Справа № 364/598/14-к
Провадження № 1-кс/364/59/14
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
15.05.2014 року,
Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС
України в Київській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчої Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.
Клопотання надійшло до суду «14» травня 2014 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
Слідча СВ Володарського PB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що 12 травня 2014 року, близько 11-ї години, до житлового будинку в АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_7 , з м. Бровари Київської області, на автомобілі марки ВАЗ-2172 “Лада-Пріора” реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини, приїхали жителі м. Бровари ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керував вказаним автомобілем та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи в будинку в с. Зрайки за вказаною адресою, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, за допомогою хімічних реактивів, раніше ними приготованих та обладнання, розпочали процес виробництва психотропної речовини - амфетаміну, який в подальшому працівниками міліції вилучено.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110160000134 від 13.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 536/СВЕ від 13.05.2014 року: “ 1. Представлена на дослідження речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін. 2. Маса амфетаміну становить 15,79 г.”.
З урахуванням встановлених слідством обставин, 13 травня 2014 року о 20 годині 14 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та 14.05.2014 року о 15 годині 05 хвилин вручено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не можливе, враховуючи вищезазначене.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчої СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, підозрюваного, захисника, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110160000134 від 13.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Згідно ст. 12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 121800 гривень.
Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Тому, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинене групою осіб, проживає за межами Володарського району Київської області, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 177, І78, І82, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчої СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області) на 60 днів.
Ухвала про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 13 липня 2014 року, строк тримання під вартою ОСОБА_6 врахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 травня 2014 року.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 121800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Володарського районного суду Київської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.
Роз'яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Володарського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Роз'яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, які він зобов'язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1