ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про повернення позовної заяви
м. Київ
05 травня 2010 року№ 2а-4111/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
скаргиборжника -ОСОБА_1,
за участюстягувача -публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
провизнання незаконними дій, скасування постанови відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про розшук майна боржника,
ОСОБА_1 (далі -ОСОБА_1В.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, за участю стягувача -публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(далі -ПАТ «ОТП Банк», стягувач), із скаргою, в якій просить визнати незаконними дії під час проведення виконавчого провадження у справі №1850/17 від 20 листопада 2009 року, скасувати постанову про розшук майна боржника від 09 лютого 2010 року.
Скарга ОСОБА_1 містить деякі реквізити позовної заяви та подана до Окружного адміністративного суду міста Києва, що визначає підстави вважати її позовом, вимоги до якого встановлено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2010 року скаргу було залишено без руху та до 21 квітня 2010 року ОСОБА_1 встановлено строк, необхідний для усунення недоліків.
Пунктом першим частиною третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останнім не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Станом на 05 травня 2010 року ОСОБА_1 недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуто: вимоги скаржника та їх обґрунтування не викладені у формі позову, в якому необхідно було зазначити ім'я (найменування) позивача та належного відповідача (відповідачів), не додано доказів сплати судового збору або документу, який свідчить про наявність пільг щодо його сплати, а також копій документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.
Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Разом з тим, зазначені обставини не позбавляють ОСОБА_1 права на повторне звернення до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Скаргу ОСОБА_1, за участю стягувача - публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання незаконними дій, скасування постанови відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про розшук майна боржника вважати повернутою позивачу.
Направити копію даної ухвали на адресу ОСОБА_1, попередивши останнього, що скарга буде повернута на його адресу після спливу терміну, встановленого для оскарження судової ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Пісоцька