Справа №817/1761/13-а
13 жовтня 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача 1: представник ОСОБА_2,
відповідача 2: представник ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про передачу адміністративної справи на розгляд іншого суду в адміністративній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун"
доОлександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації
про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарпун» звернулося до суду з позовом до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської облдержадміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.
У судовому засіданні 13.10.2015 представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду у порядку п. 2 ч. 1 ст .22 КАС України.
На думку заявника, з огляду на ту обставину, що Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області є органом місцевого самоврядування в розумінні Закону України "Про місцеве самоврядування", такий спір має бути розглянутий за правилами КАС України, в порядку ч. 2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Представник позивача щодо задоволення такого клопотання заперечував, вказуючи на його безпідставність..
Представник відповідача 2 підтримав заявлене клопотання, вважаючи його підставним.
Заслухавши пояснення представника відповідача 1 в обґрунтування заявленого клопотання, думку інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить висновку, що підстави для передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду відсутні, відтак, у задоволенні останнього відмовляє.
Приймаючи рішення по суті заявленого клопотання суд виходив з наступного.
Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV власниками землі є держава, ОСОБА_4 Крим та територіальні громади.
Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.
Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
При цьому, в контексті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
За наведених обставин, суд не вбачає підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 18, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені клопотання представника відповідача 1 - Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про передачу адміністративної справи на розгляд іншого суду, - відмовити.
Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Жуковська Л.А.