21 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3846/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., з власної ініціативи розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови від 21 вересня 2015 року у справі № 816/3846/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
31 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 6179,50 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі № 816/3846/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено.
При цьому, у резолютивній частині вищевказаної постанови суду допущено описку, а саме: замість "Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено", зазначено "Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу".
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка, допущена в тексті вступної та резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду в резолютивній частині постанови від 21 вересня 2015 року у справі № 816/3846/15 підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови від 21 вересня 2015 року у справі № 816/3846/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу шляхом зазначення у її резолютивній частині "Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено".
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Іваненко