Номер провадження: 22-ц/785/7830/15
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Кононенко Н. А.
15.10.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Кононенко Н.А.
суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.
при секретарі: Феленко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року, -
встановила:
19 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу у якій просять ухвалу суду скасувати справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Залишаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Проте, районний суд внаслідок порушення норм процесуального права дійшов цього висновку без всебічного, повного й обґрунтованого з'ясування дійсних обставин справи і ці висновки суперечать матеріалам справи та нормам процесуального права.
Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дані про належне повідомлення сторін не зазначені в ухвалі суду, так як лише в такому випадку, згідно з положеннями ст. 169 та 207 ЦПК України, позов можливо залишити без розгляду, тобто, за змістом ухвала суду не відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про повторну неявку позивача до судового засідання без поважних причин спростовується матеріалами справи та не заслуговує на увагу.
Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Порушення судом вищезазначених вимог ЦПК України призвело до постановлення необґрунтованої ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись: п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області:
Н.А. Кононенко
С.П. Гайворонський
С.М. Сегеда