15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/16817/15
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С. , Рецебуринський Ю.Й. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 20.10.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі України Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції , третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
У лютому 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі України Львівської області звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції в якому просило суд визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 44487514 від 21.08.2014р., винесену на виконання виконавчого листа №2а-867/2011, виданого Бродівським районним судом 21.02.2013р. про зобов'язання Управління ПФУ в Бродовському районі Львівської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 05.01.2011р. по 05.07.2011р. включно з врахуванням вже проведених виплат.
Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 20.10.2014р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Бродівського районного суду Львівської області від 20.10.2014р. по справі № 439/1476/14-а залишено без змін.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що постанова від 22.04.2014р. про закінчення виконавчого провадження скасована, а тому перешкод для винесення державним виконавцем процесуального рішення про відкриття виконавчого провадження не було.
У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати.
З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Бродівським районним судом Львівської області 21.02.2013 року видано виконавчий лист №2а-867/2011 про зобов'язання управління ПФУ в Бродовському районі Львівської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 05.01.2011р. по 05.07.2011р. включно з врахуванням вже проведених виплат.
05.04.2013р. державним виконавцем ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області винесено постанову ВП№37420646 про відкриття виконавчого провадження.
22.04.2013р. державним виконавцем ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області винесено постанову ВП№37420646 про закінчення виконавчого провадження.
20.08.2014р. постановою начальника ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області скасовано постанову ВП№37420646 про закінчення виконавчого провадження.
21.08.2014р. державним виконавцем ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області винесено постанову ВП№44487514 про відкриття виконавчого провадження. Підставою для відкриття вказано заяву ОСОБА_2 про примусове виконання рішення суду.
Рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист №2а-867/2011, на час розгляду справи не виконане.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону "Про виконавче провадження" завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом.
Колегія суддів зазначає, що постанова від 22.04.2014р. про закінчення виконавчого провадження скасована, а тому правильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що перешкод для винесення державним виконавцем процесуального рішення про початок виконавчого провадження не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області відхилити, а постанову Бродівського районного суду Львівської області від 20.10.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач Кочан В.М.
судді
Пасічник С.С.
Рецебуринський Ю.Й.