Ухвала від 30.07.2012 по справі 2603/7047/12

Номер провадження 4с/2603/97/12

Справа № 2603/7047/12

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства “МТС Україна” на дії Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського ра­йонного управління юстиції міста Києва ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “МТС України” звернулось до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови від 13.06.2012р. про відмову в відкритті вико­навчого провадження та зобов'язання державного виконавця винести постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки ідентифікаційний номер боржника не є обов'язковим рекві­зитами виконавчих документів і зазначається у виконавчому документі лише у випадку, якщо вказані дані відомі суду, тому просить визнати вказану постанову від 13.06.2012р. неправомір­ною.

В ході розгляду скарги судом, представник ПАТ „МТС Україна”- ОСОБА_2 на адресу суду надіслала заяву про уточнення вимог, а саме просила суд визнати дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві неправомірними та скасувати вищевказану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.06.2012 року.

У судове засідання представник ПАТ „МТС Україна”- ОСОБА_2 не з'явилась, на ад­ресу суду надіслала письмову заяву в якій просила суд визнати дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві неправомірними та скасувати вищевказану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.06.2012 року, та проводити розгляд скарги у її відсу­тність (а.с.14).

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі (а.с.8).

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд скарги у відсутності пред­ставників ПАТ „МТС Україна” та Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ м. Києва.

Дослідивши письмові докази по справі, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга є бгрунтованою та такою, що підлягає задо­воленню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Старшого державного виконавця Відділу ДВС Дес­нянського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 від 13.06.2012р. було відмовлено в відкритті виконавчого провадження на виконання Судового наказу Деснянського районного суду міста Києва від 11.03.2010р., яким стягнуто з ОСОБА_3, 22.03.1973р. народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ ''Український мобільний звЯзок” заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг в розмірі 1215,11грн., та судові витрати в загальному розмірі 55,50 грн. (а.с.2, 3).

В оскаржуваній постанові вказано, що виконавчий документ оформлено з порушенням вимог законодавства.

Дана постанова протирічить вимогам ст.ст. 18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані боржника в тому випадку, якщо вони відомі суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконав­чому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, вла­сне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнахо­дження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), іден­тифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувана та боржника, то­що.

За таких обставин, суд знаходить вимоги скарги обґрунтованими та такими, що підляга­ють задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «МТС України» на дії Старшого державного виконавця відділу державної ви­конавчої служби Деснянського районного управління юстиції міста Києва ОСОБА_1 - задово­льнити.

Визнати дії Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дес­нянського районного управління юстиції міста Києва ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати постанову Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дес­нянського районного управління юстиції міста Києва ОСОБА_1 від 13.06.2012р. про відмову в відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів після її проголошення.

Суддя: