33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"19" жовтня 2015 р. Справа №918/931/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Юрчук М.І.
судді Саврій В.А. ,
судді Демянчук Ю.Г.
при секретарі судового засідання Лелех І.Ю.
за участю представників сторін:
позивача: представник не з'явився;
відповідача: представник не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.09.15 у справі № 918/931/15
за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2"
до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Артем і КО"
про розірвання договору та повернення майна
Ухвалою господарського суду Рівненської області у справі №918/931/15 від 07.09.2015р. позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Артем і КО" про розірвання договору та повернення майна залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у справі №918/931/15 від 07.09.2015р. та винести рішення, яким передати справу №918/931/15 на розгляд до господарського суду Рівненської області.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. у справі №918/931/15 апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.09.15р. у справі № 918/931/15 прийнята до провадження. Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задоволено. Надана відстрочка щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду до дати першого судового засідання, зазначеної в п. 4 резолютивної частини даної ухвали - 19.10.2015р.
19.10.2015р. представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду-а.с.78-79).
Також на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повернулася поштова кореспонденція, надіслана ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Артем і КО", з підстав: "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 80-84).
Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. п. 3.9.1., 3.9.2. Постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що вимоги ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження апелянт не виконав та не надав оригінали доказів слати судового збору у розмірі та порядку, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до абз.2 ч.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.11 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, а у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд також має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Апелянт не надав до початку судового засідання письмового пояснення причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції, зазначених в ухвалі від 05.10.2015р.
Колегія суддів розцінює такі дії скаржника, як неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.
За аналогією закону (стаття 81 ГПК України) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без розгляду.
В силу приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Судовий збір обраховується та сплачується у розмірах та порядку, визначеному, зокрема, статтями 4, 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.15р.).
Як зазначалося вище у даній ухвалі, апелянт - ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (він же - ПАТ "ВіЕйБі Банк"), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3, оскаржує ухвалу місцевого господарського суду Рівненської області.
Оскільки з 01.09.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту ухвали також - Фонд) виключений із переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору (стаття 5 Закону України "Про судовий збір"), то сплата судового збору заявником здійснюється в загальному порядку.
Відповідно до частини 1, підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати (тобто 1218грн.).
При прийнятті апеляційної скарги до апеляційного провадження Рівненський апеляційний господарський суд зважив на велике завантаження працівників Фонду та на відсутність коштів як для сплати поштових відправлень так і можливих ускладнень оплати судового збору, та приймаючи до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 року, а також рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", надав відстрочку щодо його сплати, про що зазначив у ухвалі від 05.10.15р. А оскільки апелянтом не було подано жодного фінансово-бухгалтерського документу, що стосується майнового стану Фонду, судом апеляційної інстанції було надано відстрочку до дня першого судового засідання.
Однак апелянт вимоги суду апеляційної інстанції не виконав, до дня першого судового засідання (19.10.15р.) доказів сплати судового збору не надав. Не надано суду і будь-яких доказів (фінансово-бухгалтерська документація), що матеріальне становище ПАТ "ВіЕйБі Банк" є важким чи скрутним. Намагання суду апеляційної інстанції отримати фінансову звітність хоча б за 2014 рік із сайту ПАТ "ВіЕйБі Банк" не увінчалися успіхом, оскільки розширення файлів потребує встановлення спеціального програмного забезпечення, яке у суду відсутнє.
Наступне відкладення розгляду апеляційної скарги призвело б до порушення процесуальних строків, оскільки, в силу положень статті 102 ГПК України, розгляд апеляційних скарг здійснюється на протязі 15-ти днів із дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Такий термі спливає 20 жовтня 2015 року.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.09.15р. у справі № 918/931/15 слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.09.15р. у справі № 918/931/15 залишити без розгляду.
2. Матеріали справи №918/931/15 повернути господарському суду Рівненської області.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Демянчук Ю.Г.