Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" червня 2010 р. Справа № 40/62-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Івакіна В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області (вх. № 1957 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.10р. у справі № 40/62-10
за позовом споживчого товариства по будівництву та експлуатації колективного гаража "Восход" ,м. Харків,
до Харківської міської ради, м. Харків,
про визнання права власності,
встановила:
Позивач, споживче товариство по будівництву та експлуатації колективного гаража "Восход", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення по пр. Перемоги, 78 м. Харкова та по пр. Перемоги, 84-Б (згідно з переліком).
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2010р. у справі № 40/62-10 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено: визнано за споживчим товариством по будівництву та експлуатації колективного гаража "Восход" право власності на нежитлові приміщення по пр. Перемоги, 78 м. Харкова та по пр. Перемоги, 84-Б (згідно з переліком).
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області в ході здійснення своїх повноважень виявила порушення вимог статті 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»споживчим товариством по будівництву та експлуатації колективного гаража "Восход": після прийняття господарським судом Харківської області рішення про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва позивач уникнув процедури прийняття об'єктів в експлуатацію, встановленої законодавством України, та приступив до їх експлуатації.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 18.03.2010р. у справі № 40/62-10, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, так як вважає, що суд прийняв оскаржуване нею рішення без повного з'ясування обставин, що мають значення у справі, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить це рішення скасувати відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Одночасно Інспекція ДАБК подала до суду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, так як не була залучена до участі у справі, а тому не мала можливості подати апеляційну скаргу в строк, встановлений чинним законодавством України.
Розглянувши клопотання про відновлення строку внесення апеляційної скарги, судова колегія знаходить його обґрунтованим.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
ухвалила:
1. Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "29" липня 2010 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.
4. Зобов'язати відповідача до 26 липня 2010 року надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Івакіна В.О.