Рішення від 17.05.2010 по справі 2-1381/10

Комінтернівський районний суд м.Харкова

м. Харків, пров. Брянський, 5, 61068, (057) 771-46-62

Справа № 2-1381\2010

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 134/р-08 від 09.10.2008 року, у розмірі 98419, 64 грн.,, звернення стягнення на заставлене майно згідно договору застави рухомого майна від 09.10.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, передавши в заклад ПАТ КБ «Приватбанку» шляхом вилучення у ОСОБА_3, належний йому на праві власності заставлене майно - автомобіль - TROUILLET в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором., та стягнення судових витрат за подання позовної заяви у розмірі 984, 20 грн., та 120, 00 грн. витрат на інформаційно - техничне забезпечення розгляду судового процесу.

17 травня 2010 року, ЗАТ КБ «Приватбанк» уточнило свої позовні вимоги та просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 134/р-08 від 09.10.2008 року, у розмірі 98419, 64 грн. судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 984, 20 грн., та 120, 00 грн. витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В обґрунтування своїх вимог , позивач зазначив, що 09 жовтня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», в особі Харківського ГРУ «Приватбанку» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 134/Р-08 з додатком № 1 до нього, що являється графіком погашення кредиту за користування кредитом. У відповідності з умовами вищезазначеного кредитного договору, ЗАТ КП «Приватбанк» зобов'язувався надати позичальнику - ОСОБА_3 кредитні кошти у сумі 8500 євро з кінцевим строком погашення кредиту 08.10.2013 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 19,5 % річних на суму залишку заборгованості за цим кредитом, а у разі порушення зобов'язань за цим кредитом - у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.п.4.1,4.3 кредитного договору). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідач по справі - ОСОБА_4 уклали договір поруки від 28.08.2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 поручилася перед ПАТ КБ «Приватбанком» за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 103/Р-08 від 28.08.2008 року. У відповідності з умовами зазначеного договору поруки від 09.10.2008 року, а саме п.4, ОСОБА_2, як поручитель боржника - ОСОБА_3, відповідає перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання зобов'язань боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 8500 євро. на термін до 08.10.2013 року, однак в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконує належним чином, допустивши прострочку платежів. На неоднарозові звернення банку до відповідача щодо необхідності погашення заборгованості, відповідач зобов'язань своїх по договору не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 13.11.2009 року заборгованість складає 98419, 64 (дев'яносто вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень 64 копійки, яка складається : 91674, 18 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі 4645, 78 грн. - заборгованість по простроченому кредиту, 6484, 55 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, утому числі - 5027, 90 грн.- заборгованість по простроченим відсоткам, 260, 91 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 у повному обсязі підтримала позовні вимоги, та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що між сторонами укладено кредитний договір № 134/р-08 від 09.10.2008 року , відповідно до якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 8500 євро з кінцевим строком погашення кредиту 08.10.2013 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 19,5 % річних на суму залишку заборгованості за цим кредитом, а у разі порушення зобов'язань за цим кредитом - у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.п.4.1,4.3 кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідач по справі - ОСОБА_4 уклали договір поруки від 28.08.2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 поручилася перед ПАТ КБ «Приватбанком» за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 103/Р-08 від 28.08.2008 року. У відповідності з умовами зазначеного договору поруки від 09.10.2008 року, а саме п.4, ОСОБА_2, як поручитель боржника - ОСОБА_3, відповідає перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання зобов'язань боржником у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, штрафів, пені та інших платежів, як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п.2.3.9 кредитного договору № 134/Р-08 від 09.10.2008 року, банк має право стягнути кредит до настання термінів, передбачених договором, при порушенні умов виконання кредитного договору.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

У відповідності з умовами зазначеного договору поруки від 09.10.2008 року, а саме п.4, та 554 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2, як поручитель боржника - ОСОБА_3, відповідає перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання зобов'язань вищевказаним боржником у тому ж розмірі, зо і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користуванням кредитом, штрафів, пені та іншіх платежів, як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності зі ст. ст. 526, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

В порушення умов укладеного між сторонами договору відповідачами не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, грошові кошти не повернуто.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 13.11.2009 року відповідачі мають заборгованість за кредитом 98419, 64 (дев'яносто вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень 64 копійки, яка складається : 91674, 18 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі 4645, 78 грн. - заборгованість по простроченому кредиту, 6484, 55 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, утому числі - 5027, 90 грн.- заборгованість по простроченим відсоткам, 260, 91 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору)

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь ЗАТ КБ « Приват Банк» підлягають стягненню судовий збір в розмірі 984 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81,130,174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 134/Р-08 від 09.10.2008 року у розмірі 98419, 64 (дев'яносто вісім тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень 64 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 984 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду, а всього на загальну суму в розмірі 1104,20 (одну тис. сто чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -

Попередній документ
52499344
Наступний документ
52499346
Інформація про рішення:
№ рішення: 52499345
№ справи: 2-1381/10
Дата рішення: 17.05.2010
Дата публікації: 23.10.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.04.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: на бездіяльність державного виконавця щодо зняття арешту
Розклад засідань:
14.01.2020 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
19.03.2020 16:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
25.03.2020 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
18.05.2020 10:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
28.05.2020 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
31.08.2020 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
07.10.2020 08:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
27.01.2021 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.04.2024 13:30 Нововоронцовський районний суд Херсонської області
30.05.2024 13:30 Нововоронцовський районний суд Херсонської області
13.08.2024 11:00 Нововоронцовський районний суд Херсонської області
03.10.2024 14:00 Нововоронцовський районний суд Херсонської області
18.10.2024 10:10 Нововоронцовський районний суд Херсонської області
10.12.2024 15:30 Херсонський апеляційний суд
14.01.2025 10:00 Херсонський апеляційний суд
11.03.2025 00:00 Херсонський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРАСІЄНКО В О
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИЩЕНКО І О
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРАСІЄНКО В О
ГОНЧАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИЩЕНКО І О
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
САРАНЮК ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
відповідач:
Королюк Володимир Володимирович
Різун Роман Анатолійович
Шичанін Володимир Геннадійович
позивач:
АТ "Райффайзен банк Аваль"
боржник:
Крамаренко Марина Миколаївна
в автономній республіці крим та місті севастополі південного мі:
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красна Ангеліна Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія"
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Науменко Анастасія Борисівна
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
представник відповідача:
Зарецький Ілля Геннадійович
Адвокат Михайлов Гліб Вадимович
представник заявника:
Горбунова Катерина Олександрівна
скаржник:
Лазарчук Руслан Олександрович
стягувач:
Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія"
суддя-учасник колегії:
ВОРОНЦОВА ЛАРИСА ПЕТРІВНА
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Відділ примусового виконання рішень Уп
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ