Номер провадження2/465/381/15
Справа № 465/6696/13-ц
Іменем України
"20" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова
у складі:
головуючого судді Гулієвої М.І.
при секретарі Каленчук М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Ганна" про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки на ім"я ОСОБА_2 припиненим -
у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Ганна" про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки на ім"я ОСОБА_2 припиненим.
Сторони у судове засідання повторно не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоча належним чином увідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки.
Представник позивача за зустрічним позовом 20.10.2015 року надіслав до суду клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, просить справу розглядати у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що основний та зустрічний позови слід залишити без розгляду,виходячи з наступного.
Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи представник позивача вдруге не з»явився у судове засідання, не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належно увідомлений про час та місце слухання справи, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення на ім»я позивача, зокрема, повідомлення про судове засідання 28.09.15р.вручено - 22.09.15р., повідомлення про розгляд справи 20.10.15р. вручено позивачу 05.10.15р.
Якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,суд у відповідності до положень ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Судом встановлено,що представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.
За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.197 ч.2,207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Ганна" про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки на ім"я ОСОБА_2 припиненим залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення .
Суддя: М.І.Гулієва