61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua
15 жовтня 2015 року Справа № 4/5014/2964/2012
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк, Луганська область про видачу дублікату судового наказу
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ”, м. Свердловськ Луганської області
до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ
про стягнення 518000 грн. 00 коп.
Орган виконання рішеннь - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції., м. Сєвєродонецьк, Луганська область
Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А.
Без виклику представників сторін.
Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» звернулося до господарського суду Луганської області з заявою № 08-105 від 25.09.2015 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 4/5014/2964/2012 від 24.12.2012, та про відновлення справи.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що всі виконавчі провадження, в тому числі № 35985093 з примусового виконання наказу господарського суду № 4/5014/2964/2012 від 24.12.2012 перебували на виконанні в Ленінському ВДВС Луганського МУЮ, який був розташований на території м. Луганськ, яка на це час є тимчасово окупованою, у зв'язку з чим відсутня можливість виконання рішення суду.
Оцінивши подану заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські справи на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України.
Господарським судом Луганської області розглядалася справа № 4/5014/2964/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ” до Державного підприємства “Луганськвугілля” про стягнення коштів.
Рішенням суду від 06.12.2012 року позов задоволено позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства “Луганськвугілля” на користь позивача борг у сумі 518 000 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 10360 грн. 00 коп.
На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ від 24.12.2012 року.
Постановою від 17.01.2013 року відкрито виконавче провадження № 35985093.
Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, наказ від 24.12.2012 № 4/5014/2964/2012 стягувачем направлений до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ та 17.01.2013 відкрито виконавче провадження № 35985093. Але позивач зазначає, що наказ та виконавче провадження з його виконання знаходиться на окупованій території та не можуть бути виконані.
Також, позивач надає копію довідки Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 04.09. 2015 року № 1064, за яким вказано, що матеріали виконавчих проваджень, що знаходяться на тимчасово не підконтрольній українській владі території, в тому числі наказ господарського суду № 4/5014/2964/2012 від 24.12.2012, є втраченими
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:
- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;
- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Так, закон пов'язує можливість видачі дублікату наказу лише за умови втрати наказу і обов'язкового додання до заяви відповідних документів.
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, за видачу стягувану дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
В данному випадку, позивач в переліку документів, що додаються до заяви вказує про наявність доказів сплати судового збору, проте, зазначені докази відсутні, що підтверджується актом № 50 господарського суду про відсутність документів.
Виходячи з наведеного, у суду немає достатніх підстав для видачі відповідного дублікату вказаного наказу.
У зв'язку з тим, що заявник не надав належних доказів сплати судового збору, визначених вказаними вище нормами Господарського процесуального кодексу України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Свердловантрацит» слід повернути без розгляду.
Згідно ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015, зі змінами від 22.05.2015 № 484-VIII) за видачу судами дубліката судового наказу справляється судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
До заяви про видачу дубліката наказу від 24.12.2012 № 45014/2964/2012 не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката наказу підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст.ст. 22, 86, 120 Господарського процесуально го кодексу України, суд
1.Повернути заяву без розгляду.
2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя Т.А. Василенко