Справа № 2-566
за 2010 рік
про відкриття провадження у справі
12 жовтня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Арламівськоволянської сільської ради Мостиського району за участю третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори, КП «Мостиське РБТІ», ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання права власності,
11.10.2010р. позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, покликаючись на те, що житловий будинок № 225 по вул. Центральній в с. Арламівська Воля Мостиського району до 1990р. був колгоспним двором, членами якого станом на 01.07.1990р. були вони, а також ОСОБА_7, її дочка - ОСОБА_8 та зять - ОСОБА_9, внучка - ОСОБА_10 та правнуки - ОСОБА_6 та ОСОБА_5, треті особи у справі. Кожному з членів двору таким чином належало по 1/10 частині спірного будинковолодіння.
Зазначають, що 19.12.1991р. ОСОБА_7 померла, не склавши за свого життя заповіту. Після її смерті спадщину прийняла її дочка - ОСОБА_8. 18.12.1994р. померла ОСОБА_10, також не склавши за свого життя заповіту. Відповідно до ст.549 1ДК України в редакції 1963р. спадщину після її смерті прийняли її батьки - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи у справі, тобто по 1/40 частині будинковолодіння кожен (1/10 : 4).
29.05.2001р. помер ОСОБА_9, не склавши за свого життя заповіту. Спадщину після його смерті по 1/24 частині будинковолодіння прийняли його дружина - ОСОБА_8 та дочка - ОСОБА_1, позивачка у справі, а також по 1/48 частині будинковолодіння внуки за правом представлення - ОСОБА_6 та ОСОБА_5, треті особи у справі. 24.03.2006р. померла ОСОБА_8, не склавши за свого життя заповіту. Спадщину після її смерті (4/15 будинковолодіння (1/10+1/10+1/40+1/24)) за законом прийняли дочка ОСОБА_1 (2/15 будинковолодіння) та внуки за правом представлення - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (по 1/15 будинковолодіння кожен).
Вказують, що позбавлені можливості в позасудовому порядку оформити право власності на спірне будинковолодіння, так як за життя спадкодавців не було оформлено правовстановлюючих документів на таке.
З огляду на наведені обставини, просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/40 частини, за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частини, за ОСОБА_3 право власності 1/10 частини та за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частини будинковолодіння, що знаходиться по вул. Центральні, 225 в с. Арламівська Воля Мостиського району Львівської області.
Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області, таку слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11,35-36, 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Арламівськоволянської сільської ради Мостиського району за участю третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори, КП «Мостиське РБТІ», ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання права власності.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 09.30 год. 21.10.2010р., куди викликати сторони та третіх осіб.
На підставі ст. 127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - Арламівськоволянській сільській раді Мостиського району Львівської області, якій роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Третім особам - Мостиській державній нотаріальній конторі, КП «Мостиське РБТІ», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Борисенко