ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
19 жовтня 2015 року Справа № 912/866/15-г
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Змеула О.А. та Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/866/15-г
за позовом Приватного підприємства "СтальМонтаж-Конструкція" (надалі - ПП "СтальМонтаж-Конструкція"), м. Кіровоград
до Дочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" (надалі - ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром"), Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка
про стягнення 1585654,94 грн,
ПП "СтальМонтаж-Конструкція" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з ДП "Межиріцький вітамінний завод" ПАТ "Укрмедпром" 1585654,94 грн заборгованості, в тому числі: 12367840,66 грн основного боргу, 217683,96 грн втрат від інфляції, 24195,08 грн - 3% річних та 106935,24 грн процентів за користування чужими коштами з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду від 05.05.2015 призначено у справі № 912/866/15-г судову будівельно-технічну експертизу, а також зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
28.07.2015 від Кіровоградського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшло повідомлення експерта № 878, 879 від 22.07.2015 про неможливість надання висновку експерта за матеріалами справи №912/866/15-г.
З огляду на викладене господарський суд ухвалою від 04.08.2015 поновив провадження у справі №912/866/15-г, справу призначив до розгляду в судове засідання на 15:00 17.08.2015.
Враховуючи категорію та складність даної справи, ухвалою від 17.08.2015 господарський суд, продовжив її розгляд справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.
17.08.2015 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Змеул О.А. та Тимошевська В.В.
Господарський суд колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Змеула О.А. та Тимошевської В.В. ухвалою від 18.08.2015 призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2015.
Присутній у судовому засіданні 03.09.2015 представник відповідача подав до суду клопотання про призначення у даній справі судової будівельно - технічної експертизи, однак господарський суд з огляду на відсутність у судовому засіданні повноважного представника позивача не розглянув дане клопотання по суті.
За результатами судового засідання 03.09.2015 господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача про призначення у даній справі судової будівельно - технічної експертизи до 30.09.2015, в порядку передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.
Однак, розгляд даної справи у судовому засіданні 30.09.2015 не відбувся у зв'язку з тим, що суддя Шевчук О.Б. згідно наказу голови господарського суду № 23 від 18.09.2015 направлена до Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України на підготовку суддів місцевих господарських судів, призначених на посаду судді вперше та обраних на посаду судді безстроково, строком на 12 календарних днів, з 28 вересня по 09 жовтня 2015 року включно.
Ухвалою від 13.10.2015, у зв'язку з поверненням з відрядження судді Шевчук О.Б. та враховуючи вимоги пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду і статті 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Змеула О.А. та Тимошевської В.В. призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2015 о 16:00.
У зв'язку з відпусткою судді Тимошевської В.В. призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Змеула О.А. та Колодій С.Б.
В судовому засіданні 19.10.2015 господарським судом встановлено, що сторони у даній справі не отримали ухвалу господарського суду від 13.10.2015 про призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2015, тобто останні не повідомлені належним чином про дату, місце та час судового розгляду даної справи, що унеможливлює її розгляд по суті у даному судовому засіданні.
Отже, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду, зміну складу суду, з метою дотримання процесуальних прав усіх учасників судового процесу, передбачених статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України, принципів судочинства, визначених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення правильного вирішення господарського спору, а також керуючись положеннями статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 4-2, 4-3, 20, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи до 23.11.2015 на 14:30 год.
2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 205.
3. Зобов'язати сторони надати господарському суду до дня судового засідання в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:
позивача: письмове пояснення із зазначенням строків виникнення заборгованості відповідача з оплати виконаних позивачем підрядних робіт; належне обґрунтування нарахування інфляційних втрат, починаючи з липня 2014, та 3 % річних за 238 днів (із зазначенням періоду, за який нараховуються 3% річних); копію локального кошторису (п. 1.1. договору підряду №1/16) та іншої проектно-кошторисної документації, на підставі якої виконувались підрядні роботи, або письмове пояснення (підтверджене належними доказами) щодо причин неможливості надання цієї документації; докази передачі виконавчої документації відповідачу (пункту 5.3. договору підряду № 1/16); належне обґрунтування того, що проектно-кошторисна документація має знаходитись у замовника (відповідача); письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи;
відповідача: належним чином засвідчену копію висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №34/1 від 23.06.2015 у кримінальному провадженні № 12015120130000004.
4. Копії ухвали направити позивачу (25014, м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська, 2) та відповідачу (26510, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка, вул. Заводська, 1).
Головуючий суддя О.Б. Шевчук
Суддя О.А. Змеул
Суддя С.Б. Колодій