16.10.2015 Справа № 337/5469/15-ц
Пров. №2/337/2219/15
16 жовтня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, про визнання патенту недійсним, -
Позивач подав до суду позов до відповідачів про визнання патенту недійсним.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Так, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не наданий документ, що підтверджує сплату належного розміру судового збору для позовів немайнового характеру з 01.09.2015 року.
Крім того, у відповідності до п.п.2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання /перебування/ або місцезнаходження відповідача.
З позову вбачається, що відповідачем вказаний Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, державна реєстрація якого, згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, припинена ще 23.11.2011 року.
Таким чином, у позові зазначений відповідач, якого не існує, та не вказаний його правонаступник, якщо такий є.
Ухвалою суду від 02.10.2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.
Проте, у встановлений в ухвалі суд строк позивач недоліки позову не усунув, що у відповідності до ст.121 ЦПК України тягне за собою повернення позовної заяви позивачу.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, про визнання патенту недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.
На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання ї копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.
Суддя