Справа № 317/2760/15-ц
2/317/1576/2015
16 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді: Нікітіна В.В.
при секретарі: Московкіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
31 серпня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
23.08.2014 року укладено кредитний договір № ЮК-00012678 на суму кредиту 1000,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом між ТОВ «ЮГ Кредит» та ОСОБА_1 Кінцева дата повернення кредиту - 07.09.2015 року.
ТОВ «ЮГ Кредит» свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі.
У зв'язку з відступленням Кредитодавцем права вимоги за вказаним Кредитним договором ТОВ «Смарт Фінексперт», та заміною сторони в зобов'язанні, а саме Кредитодавця на Кредитора, що підтверджується договором факторингу від 30.12.2014 року, укладеним між Кредитодавцем та Кредитором, Позичальник зобов'язаний виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість перед новим кредитором.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконала, заборгованість не погасила, внаслідок чого станом на 20.08.2015 року у неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 10696,34 гривень, з яких:
-1000,00 гривень (заборгованість за кредитом);
-320,00 гривень (заборгованість по процентам);
-8675,00 гривень (пеня);
-100,00 гривень (штрафу);
-563,64 гривень (інфляційні витрати);
-37,70 гривень (3% річних).
Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву, згідно до якої підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання відповідач - ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать одне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою, що за зазначеною адресою не проживає (а.с. 33), одне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 6908903203157 про вручення особисто ОСОБА_1 (а.с.40).
На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
16 жовтня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи..
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Смарт Фінексперт», виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як визначено у ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Матеріалами справи підтверджується факт укладення кредитного договору № ЮК-00012678 від 23.08.2014 року між ТОВ «ЮГ Кредит» та ОСОБА_1 (а.с. 5-6).
Отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором в сумі 1000,00 грн. підтверджено видатковим касовим ордером від 23.08.2014 року. (а.с. 7).
Згідно договору факторингу № 30-12/14-ЮК від 30.12.2014 року ТОВ «»ЮГ Кредит» відступили свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників) ТОВ «Смарт Фінексперт». (а.с.18-20).
Згідно Реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються клієнтом фактору на підставі договору факторингу № 30-12/14-ЮК від 30.12.2014 р. за № 1306 зазначено договір № ЮК-00012678 укладений 23.08.2014 року з ОСОБА_1 (а.с.22).
Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 10696,34 грн. та підтверджена розрахунком заборгованості станом на 20.08.2015 року. (а.с.13). Загальна сума заборгованості за кредитом складається з: суми кредиту - 1000,00 грн.; процентів - 320,00 грн. (процентна ставка 730% річних); пені - 8675,00 грн. (2,5% за кожен день просрочки); штрафу - 100,00 грн.; суми інфляційних втрат - 563,64 грн.; суми нарахованих 3% річних - 37,70 грн. та не спростована відповідачем.
Пунктом 1.3. кредитного договору встановлено проценти за користування кредитом в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним. (а.с.5).
В пункті 5.1. кредитного договору зазначено, що у випадку, якщо позичальник у день повернення кредиту не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів, позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання вказаної дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2,5% від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми.
Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пеня є одним з видів неустойки.
У відповідності до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сума заборгованості за кредитом становить 1000,00 грн., в той час як неустойка, нарахована на цю суму - 8675,00 гривень, що становить 867,5 % від суми основної заборгованості.
За таких обставин розмір пені підлягає зменшенню до 100 % від розміру заборгованості за кредитом, тобто до 1000 гривень 00 копійок.
Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» 3021 (три тисячі двадцять одну) гривню 34 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Запорізьким районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя В.В. Нікітін