Справа № 369/10152/15-п
Провадження № 3/369/2646/15
іменем України
16.10.2015 року
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Київської області, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1;
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 939293 від 14.09.2015 року 14.09.2015 о 08 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Петропавлівська в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Кришталева, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по прилеглій території паралельній Кільцевій дорозі, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.4 б), п. 33.2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, вину не визнала, пояснила, що Правил дорожнього руху не порушувала, 14.09.2015 року о 08 годині 10 хвилин їхала по вул. Кришталева з с. Петропавлівська Борщагівка в напрямку Кільцевої дороги, коли з прилеглої території супермаркету «Будмайдан» на великій швидкості їй перетнув дорогу автомобіль Сітроен, що підтверджується записом відео реєстратора автомобіля Газель, який рухався по Кільцевій дорозі. Вважає, що прилегла територія супермаркету «Будмайдан» не може бути головною дорогою по відношенню до вул. Першотравнева с. Петропавловська Борщагівка.
Також пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2015 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2015 року відносно водія Citroen, д/н НОМЕР_4, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Citroen, д/н НОМЕР_4 від 14.09.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Honda CR-V , д/н НОМЕР_5 від 14.09.2015 року, поясненнями водія Citroen, д/н НОМЕР_4 від 14.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2015 року, записом відео реєстратора від 14.09.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП, доповнення до схеми ДТП, пояснення водіїв, запис відео реєстратора, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки водій ОСОБА_1 не мала технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя C.В.Хрипун