про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4383/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Приватного акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств"
до відповідача Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування податкового повідомлення-рішення
12 жовтня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 28.09.2015 № 0001702202.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".
Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 3 статті 6 вказаного Закону встановлено за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати; майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, - один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, - один розмір мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує податкове повідомлення - рішення Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Полтавській області від 28.09.2015 № 0001702202, яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 278 072,31 грн. Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 12.10.2015 № 3075 позивачем при зверненні до суду сплачено суму судового збору лише у розмірі 2 780,72 грн, тобто у меншому розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (278 072,31 грн. * 1,5 % = 4 171,08 грн ).
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, позовна заява (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Комбінат виробничих підприємств" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Позивачеві надати строк до 02 листопада 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в розмірі 1 390,36 грн.
Роз'яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна підлягає поверненню.
Копію ухвали невідкладно надіслати Приватному акціонерному товариству "Комбінат виробничих підприємств".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.С. Канигіна