< назва >
05 листопада 2010 року Справа № 2а-19113/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Відкритого акціонерного товариства «Дубечненський керамічний завод» про відстрочення виконання судового рішення від 20 листопада 2009 року в адміністративній справі за позовом прокурора Старовижівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі до Відкритого акціонерного товариства «Дубечненський керамічний завод» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
ВАТ «Дубечненський керамічний завод» звернулося з заявою про відстрочення виконання судового рішення від 20.11.2009 року в адміністративній справі за позовом прокурора Старовижівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі до Відкритого акціонерного товариства «Дубечненський керамічний завод» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
До судового засідання від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про відстрочення судового рішення.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.
Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Враховуючи подання заявником клопотання про відкликання заяви про відстрочення судового рішення, суд дійшов висновку, що заяву ВАТ «Дубечненський керамічний завод» про відстрочення виконання судового рішення слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд
Заяву Відкритого акціонерного товариства «Дубечненський керамічний завод» про відстрочення виконання судового рішення від 20 листопада 2009 року в адміністративній справі за позовом прокурора Старовижівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі до Відкритого акціонерного товариства «Дубечненський керамічний завод» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
ОСОБА_1Плахтій