ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
10.07.06 Справа № 7/250.
Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства Холдингова компанія "Луганськтепловоз", м. Луганськ
про стягнення 5870 грн. 86 коп.
за участю представників сторін:
від позивача -Будова Н.М., довіреність № 612-НЮ від 09.06.06.;
від відповідача -Чічеріна К.Б., довіреність № 863-3 від 03.01.06;
від відповідача -Кравченко А.А., довіреність № 863-22 від 15.06.06.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на ремонт у сумі 4906 грн. 78 коп. та штрафу у сумі 964 грн. 08 коп.
Відповідач відзивом на позовну заяву № 863-536ри-324 від 19.06.06 та доповненням до відзиву № 863-536/ш-392 від 10.07.06 проти позову заперечує за наступних підстав:
- згідно п. 3.1. Договору якість електропоїздів змінного струму повинна відповідати ТУ У 35.2-05763797-027-2002 на електропоїзди змінного струму ЕПЛ-9Т. Актом-рекламацією № 65 встановлено, що 17.04.05 та 24.05.05 вийшли з ладу ізолятори на вагоні № 4 електропоїзда № 005, пробіг після заводського виготовлення складає 400 тис. км. Так як якість електропоїзда повинна відповідати ТУ У 35.2-05763797-027-2002, то п. 7.1., 7.2. передбачено, що виробник гарантує відповідність електропоїзда вимогам цих ТУ, при дотриманні споживачем проведених у них умов транспортування, зберігання та експлуатації і гарантійний термін експлуатації у цілому на електропоїзд та його вузли 24 місяця з дня введення в експлуатацію, але не більше 2,5 років із дня відвантаження з підприємства-виробника при гарантійному наробітку не більше 150 тис. км. Тобто, гарантійний термін експлуатації електропоїзда закінчився, так як пробіг електропоїзда на момент виходу з ладу ізоляторів склав 400 тис. км;
- в акті-рекламація вказано, що причиною дефекту було неякісне виготовлення, тобто технічна причина не встановлена, та недоказана вина відповідача в неякісному виготовленні;
- позивачем не надано акт технічного огляду ізоляторів;
- позивачем на надано документів, підтверджуючих вартість ізоляторів;
- акт-рекламацію складено з порушенням вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробнично-технічного призначення, а саме пунктів 29,32, тому він не має юридичної сили;
- позивачем порушено строк позовної давності про стягнення штрафу.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -
Між сторонами у справі 02.09.02 укладений договір № 804/02-43-469/02 з додатковою угодою до нього № 2 від 18.07.03 (далі - Договір) за умовами якого Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця" (далі -Замовник) доручає, а Відкрите акціонерне товариство Холдингова компанія "Луганськтепловоз" (далі -Виконавець) приймає на себе зобов'язання виготовити згідно із затвердженим Замовником "ТУ У 35.2-05763797-027-2002 на електропоїзди змінного струму ЕПЛ-9Т" і поставити на умовах даного договору дослідну партію електропоїздів змінного струму типу ЕПЛ-9Т у складі восьми вагонів в кількості 5 (п'ять) одиниць (№№ 003, 004, 005, 006, 007) та один електропоїзд постійного струму ЕПЛ-2Т у складі 6 (шість) вагонів (№ 007) з дослідної партії електропоїздів постійного струму ЕПЛ-2Т (п. 1.1. Договору).
Відповідно до умов Договору позивач отримав електропоїзд ЕПЛ-9Т № 005, який експлуатується з 19.07.03, згідно Акту вводу в експлуатацію, її структурним підрозділом, моторвагонним депо Фастів-1. 17.04.05 при виконанні ТО-3 вагону електропоїзда ЕПЛ-9Т № 005-4, виявлено внутрішньо-порожнинне перекриття ізолятора ИП-35/400-750 верхньої частини високовольтного вводу та 24.05.05 при проведенні ПР-3 вагону електропоїзда ЕПЛ-9Т № 005-4 виявлено внутрішньо-порожнинне перекриття ізолятора ИПП 27.5-4.03СЕЗ нижньої частини високовольтного вводу. Про виявлення даних дефектів було повідомлено відповідача телеграмами № 615 від 18.04..05. та № 1159 від 26.05.05. У зв'язку з неприбуттям представників відповідача моторвагонним депо Фастів-1, у односторонньому порядку, складено акт-рекламація № 65, в якому зазначено, що вихід з ладу високовольтного вводу, який поставлений з електропоїздом відповідача, стався внаслідок його неякісного виготовлення.
17.04.05 та 24.05.05 у гарантійний термін експлуатації, на вагоні електропоїзда ЕПЛ-9Т вийшов з ладу високовольтний ввід. Пунктом 5.2. Договору передбачено, якщо в гарантійний термін експлуатації електропоїздів змінного струму буде встановлена їхня невідповідність технічній документації та інші приховані дефекти, Виконавець зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти або замінити устаткування новим або оплатити Замовнику витрати по усуненню дефектів, якщо вони усуваються Замовником. Дефекти усунуто в умовах та силами моторвагонного депо Фастів-1. Витрати склали 4906 грн. 78 коп. Відповідачу було пред'явлено претензію № НЮ-16-234/05П від 26.07.05, яка ним відхилена та кошти не відшкодовані. У зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.
У відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Якість електропоїздів змінного струму повинна відповідати "ТУ У 35.2-05763797-027-2002 на електропоїзди змінного струму ЕПЛ-9Т" (п. 3.1. Договору). Порядок і терміни приймання електропоїздів змінного струму Замовником по якості визначається інструкціями П6, П7, "Положенням про постачання продукції виробничо-технічного призначення" від 25.07.1988 року та умовами цього Договору (п. 3.7. Договору).
Пунктом 45 "Положення про постачання продукції виробничо-технічного призначення" від 25.07.1988 року передбачено, що порядок і строки приймання продукції по якості визначаються Державним арбітражем СРСР.
Згідно п. 9 Інструкції "Про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" № П-7 від 25.04.66 (далі -Інструкція П-7) -акт про приховані недоліки, виявлені у продукції з гарантійним строком служби або зберігання, повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, але у межах встановленого гарантійного строку. Якщо для участі у складанні акту викликається представник виробника (відправника), то до встановленого 5-денного строку додається час, необхідний для його приїзду. Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайної для цього виду продукції перевірці та виявлені лише у процесі обробки, підготовки до монтажу, у процесі монтажу, випробування, використання та зберігання продукції (абз. 3, 4, 5 п. 9 Інструкції П-7).
Представник іногороднього виробника (відправника) зобов'язаний з'явитись не пізніше ніж у триденний термін після отримання виклику, не враховуючи часу, який необхідний для проїзду, якщо інший строк не передбачений у Основних та Особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі (абз. 3 п. 19 Інструкції П-7).
Пунктом 5.3. Договору передбачено, що при виявленні дефектів у період гарантійної експлуатації Замовник у добовий термін зобов'язаний телеграфом викликати представника Виконавця, а Виконавець у перший робочий день від дати отримання виклику повідомити Замовника про своє рішення. При неявці представника або у разі відсутності повідомлення Виконавця про прийняте рішення в зазначені терміни, Замовник вправі скласти акт-рекламацію у односторонньому порядку з притягненням незацікавленої сторони.
Акт-рекламація був складений також з порушенням пунктів 23 , 29 Інструкції П-7. Зокрема, посвідчення представнику громадськості видано 18.04.05 на прийомку продукції, обладнання рухомого складу за якістю та комплектністю високовольтного вводу ЕПЛ-9Т № 005-4, тоді як Акт-рекламацію складено 28.05.05 про приймання за якістю високовольтного вводу вагону ЕПЛ-9Т № 005-4 (дефект виявлено 17.04.05) та ізолятора ИПП 27.5-4.03СЕЗ нижньої частини високовольтного вводу (дефект виявлено 24.05.05). Тим самим було порушено абз. 4 п.23 Інструкції П-7 де зазначено, що посвідчення видається на право участі в прийманні конкретної партії продукції, видача посвідчення на будь-який період (декаду, місяць і т.і.) не допускається. Крім того, у акті не зазначено , що особи, які приймали участь у прийомці продукції по якості і в складанні акту ознайомлені з правилами приймання продукції по якості (абз. 3 п. 29 Інструкції П-7).
Таким чином посвідчення, яке видане з порушенням правил цієї Інструкції -є недійсним (абз. 6 п. 23 Інструкції П-7). а Акт-рекламація № 65 від 28.05.05 не може служити доказом вини відповідача, оскільки не відповідає вимогам Інструкції П-7.
Крім того, згідно п. 3.2. Договору виконавець гарантує справну роботу поставлених електропоїздів змінного струму протягом 24 (двадцяти чотирьох) місяців. Гарантійний термін обчислюється з дня введення в експлуатацію, але не пізніше одного місяця від дати підписання приймально-здавальних актів.
Технічними умовами "ТУ У 35.2-05763797-027-2002 на електропоїзди змінного струму ЕПЛ-9Т", узгодженими Начальником Головного управління локомотивного господарства Укрзалізниці 18.07.03, які є невід'ємною частиною Договору, уточнюються гарантії виробника - гарантійний термін експлуатації у цілому на електропоїзд та його вузли 24 місяця з дня введення в експлуатацію, але не більше 2,5 років із дня відвантаження з підприємства-виробника при гарантійному наробітку не більше 150 тис. км. (п. 7.2. Технічних умов). Гарантія підприємства-виробника вважається закінченою до строку при перевищенні будь-якої гарантованої величини -терміну або напрацювання, а також у випадку порушення споживачем п. 7.1. цих ТУ (п. 7.6. Технічних умов).
У пункті 9 Акту-рекламації зазначено, що пробіг після заводського виготовлення 400 тис. км. Таким чином, згідно пунктів 7.2, 7.6 Технічних умов "ТУ У 35.2-05763797-027-2002 на електропоїзди змінного струму ЕПЛ-9Т" гарантія підприємства-виробника вважається закінченою.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат на ремонт, слід відмовити повністю.
У зв'язку з тим, що позивачем не доведено порушення умов Договору з боку відповідача, у суду не має підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій. Тому у задоволенні позовних вимог у цій частині також слід відмовити повністю.
За вказаних обставин у задоволені позову слід відмовити повністю з віднесенням судових витрат на позивача згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання : 14.07.06.
Суддя Т.Л.Калашник