Ухвала від 20.07.2006 по справі 14/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

20.07.06 Справа № 14/235.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів та надання послуг (Сервісного центру) Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м.Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Луганський індустріальний центр», м.Луганськ

про стягнення 1385 грн. 84 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні ухвали від 13.07.2006р. по справі № 14/235 було помилково надруковано рішення, яким позов задоволено повністю.

За таких обставин, відповідно до статті 89 ГПК України, помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку допущену при друкуванні ухвали від 13.07.2006р. по справі № 14/235.

2. Викласти ухвалу від 13.07.06 по справі № 14/235 в наступній редакції:.

УХВАЛА

13 липня 2006 р. м. Луганськ Справа № 14/235

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів та надання послуг (Сервісного центру) Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м.Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Луганський індустріальний центр», м.Луганськ

про стягнення 1385 грн. 84 коп.

при секретарі Кравченко В.П.

присутності представників сторін:

від позивача - Покиньборода Б.О., дов. № б/н від 05.08.05;

від відповідача -не прибув,

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення 1353,59 грн. боргу, та 3225,89 грн. пені по договору № 80950 від 20.02.2002.

Відповідач участі повноважного та компетентного представника у судовому засіданні не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні 13.07.06 подав заяву про відмову від позову.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і законних інтересів.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Є.А. Лісовицький