Справа № 128/3264/15-п
Іменем України
15 жовтня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
14.08.2015 року о 20 год. 30 хв. в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedec - Benz» /д.н. НОМЕР_1/, намагаючись здійснити рух заднім ходом, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив самовільний рух вперед, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес Спринтер» /д.н. НОМЕР_2/, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 14.08.2015 року о 20 год. 30 хв. в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, керуючи автомобілем «Mercedec - Benz» /д.н. НОМЕР_1/, намагаючись здійснити рух заднім ходом, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив самовільний рух вперед, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес Спринтер» /д.н. НОМЕР_2/, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№394431 від 14.08.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ф./.
З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі
10-ти діб.
Суддя: