Справа № 126/2760/15-п
Провадження № 3-в/126/8/2015
"31" серпня 2015 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на ОСОБА_2,
Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1646/15-п від 13.07.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт.
Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови суду на тій підставі, що порушник ОСОБА_2 неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції Бершадського району для одержання направлення для відбування громадських робіт , але на виклик не з"явився. 10.08.2015 року була проведена телефонна розмова з співмешканкою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка пояснила, що ОСОБА_2 в с. Хмарівка не проживає, і будь-яких відносин вона з ним не підтримує. ОСОБА_3 також пояснила , що в телефонній розмові повідомила ОСОБА_2 про необхідність з"явитися до кримінально-виконавчої інспекції Бершадського району , на що порушник погодився і зобов"язався з"явитися до 17.08.2015 року, однак до КВІ Бершадського району так і не з"явився.
Дослідивши подання, приходжу до висновку про необхідність залишення його без задоволення з наступних підстав.
Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.
Як вбачається з подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ Вінницької області, підставою неможливості виконання постанови суду є те, що порушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт і він не проживає за зазначеною в постанові адресою, у зв'язку з чим, просять прийняти рішенням в порядку 304 КУпАП.
Згідно з вимогами п.п.3.1. Інструкції „Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яка Затверджена Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 року N 35, Зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 березня 2009 р. за N 272/16288 (далі-Інструкція), підставою для виконання стягнення у вигляді громадських робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.
Згідно п.п.3.3.Інструкції, постанова суду про застосування громадських робіт органом кримінально-виконавчої інспекції приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом цього строку порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.).
За змістом п.п.3.11.Інструкції після отримання постанови суду порушника слід викликати до органу кримінально-виконавчої інспекції, провести з ним бесіду, під час якої роз'яснити порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди у порушника слід відібрати підписку, в якій він власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.
Відповідно до п. 3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки до КВІ визначаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
Матеріалами подання підтверджено, що правопорушник виїхав на сезонні роботи за межі населеного пункту, де він проживає, ймовірно ще до отримання виклику про необхідність прибути в КВІ, що дає підстави вважати, що правопорушник не одержав виклик про необхідність прибути в Бершадський МРВКВІ для відбування покарання, а тому, ймовірно, не ухилився від відбування громадських робіт.
Виходячи з положень п.п.2.1.7 вказаної Інструкції, з'ясування причин невиходу порушників на громадські роботи покладаються на органи кримінально-виконавчої інспекції.
Крім цього, згідно п.п. 3.16.1.Інструкції, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Старший інспектор, на виконання цього п.п. Інструкції звернувся до суду з таким поданням, однак не ставить на вирішення суду будь-яких запитань, що стосуються виконання даної постанови.
З матеріалів подання суд не вбачає підстав настання для порушника наслідків передбачених ст.321-4 КпАП України, тим більше, що старший інспектор і не ставить питання про можливість застосування вказаної статті.
Керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП, суд, -
В задоволенні подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя А. П. Жарун