Справа № 761/26382/15-п
Провадження №3/761/4351/2015
іменем України
15 жовтня 2015 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за статтею 124 КУпАП,
12 серпня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1
Судом встановлено, що 12 серпня 2015 року інспектором 10 роти 4 батальйону патрульної служби УПС у м. Києві рядовим міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 953444 відносно ОСОБА_1.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 12 серпня 2015 року о 20 годині 55 хвилин в м. Києві, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі водію автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, по крайній правій смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року, схему ДТП від 12.08.2015 року та пояснення учасників ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено де відбулось зіткнення, в результаті чого не можливо встановити підсудність даної справи.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі, в якій вказується частини статті та стаття, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності містяться ознаки виправлення.
В судовому засіданні правопорушник надав суду копію протоколу серія АП1 № 953444, тобто копію протоколу, оригінал якого знаходиться в суду, в якому стаття, за якою ОСОБА_1 притягають до адміністративної відповідальності вказано ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Дана обставина також унеможливлює розгляд даної справи, крім того вона може свідчити про підробку документу інспектором 10 роти 4 батальйону патрульної служби УПС у м. Києві рядовим міліції ОСОБА_2
Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами справи для дооформлення.
Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бугіль В.В.