пр. № 1-кс/759/4141/15
ун. № 759/15445/15-к
30 вересня 2015 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданнів приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, в межах кримінального провадження №12015100080009164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
15.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12015100080009164 про те, що в проміжку з 10.09.2015р. по 15.09.2015р., невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи нежитловими приміщеннями в будинку АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «АТЛ».
Слідчий у вказаному кримінальному провадження ОСОБА_3 29.09.2015р.звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт всього належного ТОВ «АТЛ» нерухомого майна. В тому числі і того, що вибуло із володіння.
Клопотання обґрунтоване необхідністю запобіганню незаконному відчуженню майна потерпілого.
Вислухавши слідчого, що підтримав клопотання, дослідившиклопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченогоабо осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Отже, арешт може бути накладено лише після того, коли буде встановлено особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення.
В даному кримінальному провадженні таку особу не встановлено, а тому підстав для для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 175, 206, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя,
ухвалив :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданнів приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, в межах кримінального провадження №12015100080009164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1