04.07.06 р. Справа № 33/104
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А. розглянувши матеріали
за позовом: Управління Пенсійного Фонду України у Калінінському районі м. Донецька до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ратекс" м. Донецьк про: стягнення 546грн.25коп.
за участю представників:
від позивача: Пасько О.А. -за дов. №7916/06 від 02.11.2005р.
від відповідача: Коробко Д.В. -за дов. від 01.02.2006р.
на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у засіданні було оголошено перерву з 19.06.2006р. по 04.07.2006р.
СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м. Донецька звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ратекс" м. Донецьк із позовом про стягнення 546грн.25коп.
В обгрунтування позовних вимог посилається на норми пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-ІУ та пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663).
Позовні вимоги становить сума заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії призначеної громадянину Окопному П.М. відповідно до пункту «а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з листопада 2005р. по березень 2006р. ,
У відзиві відповідач не визнав заявлені вимоги, наполягаючи на недоведеності понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Окопному П.М.
У засідання від 04.07.2006р. представником відповідача заявлено клопотання про виключення договору №44-31-05 від 29.12.20005р. з числа доказів на підставі статей 49 та 143 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із виникненням сумнівів щодо підпису особи, яка підписала цей договір та набранням чинності цього договору лише через 18тис. років.
У судовому засіданні від 04.07.2006р. представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 07.08.2006р. для надання додаткових документів, потреба у представленні яких виникла внаслідок подання відповідачем вищенаведеного клопотання. Представник відповідача заперечував проти задоволення такого клопотання позивача.
Ухвалою суду від 04.07.2006р. за ініціативою суду було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на боці позивача - Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Донецька та Ленінське відділення №6111 Донецького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Донецьк
Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до змісту статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
При цьому провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З урахуванням викладеного суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі до 07.08.2006р.
З урахуванням викладеного та керуючись статями 11, 23, 53, 71, 111, 113, 114, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Зупинити до 07.08.2006р. провадження в адміністративній справі №33/104 для надання позивачем всіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі.
2. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано у 5 прим.:
1-позивачу;
1-відповідачу;
2-третім особам; 1-у справу