печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3853/12
27 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Крижанівської Г.В. ,
при секретарі - Пацала А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про можливість прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та звільнення від сплати штрафних санкцій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_2 та просила ухвалити рішення, яким зобов'язати ПАТ «Брокбізнесбанк» внести зміни до кредитного договору № 07ф-66 від 04.04.2007 р., шляхом укладення з нею договору про реструктуризацію кредитних зобов'язань.
Зокрема, просить надати ОСОБА_1 право на відчуження заставленого майна за ціною 8338,22 дол. США.
Крім того, ОСОБА_1 просить зобов'язати її спрямувати кошти від відчуження заставленого майна на погашення основного боргу.
Також ОСОБА_1 просить надати їй право, в разі відчуження заставленого майна за меншу суму, ніж сума основного боргу, на відстрочку сплати суми залишку основного боргу за Кредитним договором до 31.12.2013 р., щомісячно рівними частинами.
До того ж, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати штрафних санкцій в розмірі 22034,66 грн. за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, що виникли до дати реструктуризації.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ст.119 ЦПК України позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з наданих суду документів, представником позивача сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Судовий збір сплачується у розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; рахунок отримувача: 312 142 067 00007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО):820019; код класифікації доходів бюджету: 220 30001; призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).
Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З урахуванням викладеного, позивачеві на виконання вимог ст.119 ЦПК України слід здійснити оплату судового збору за подання позовної заяви в повному обсязі.
Роз'яснити позивачу, що він має усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.
В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.119-121, 210, 293 ЦПК України, суд, -
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та звільнення від сплати штрафних санкцій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим - залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяКрижанівської Г.В.