09.10.2015 Справа № 756/7965/15-ц
№756/7965/15-ц
№2/756/4190/15
Іменем України
06 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Тітова М.Ю.
при секретарі Івановій І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.04.2015 о 11.14 год. внаслідок порушення вимог п. 2.3 ПДР ОСОБА_2 керуючи трамваєм б/н НОМЕР_4 по вул. Полярній м. Києві, біля будинку №1 здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 від керуванням водія ОСОБА_1, який у свою чергу від даного зіткнення зіткнувся з автомобілем «Джилі» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Автомобіль «Тойота» належить позивачу на праві приватної власності. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку судового експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 178273,60 грн. Вартість проведення експертного дослідження складає 1600,00 грн. Моральну шкоду позивач оцінив у 10000,00 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування шкоди, завданої ДТП у розмірі 189873,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1900,00 грн.
Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Представник відповідача надіслав до суду пояснення, відповідно до яких позов визнав частково, просив частково задовольнити позов.
Третя особа ОСОБА_2 надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі за наявними у матеріалах справи документами.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
14.04.2015 о 11.15 год. ОСОБА_2 керуючи трамваєм б/н НОМЕР_4, по вулиці Полярна, 1 м. Києва для забезпечення безпеки дорожнього руху був неуважний, у зв'язку з чим не проконтролював положення стрілки, яка направляє рух транспортного засобу по рейках, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що привело до пошкодження транспортних засобів.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_2, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва №3/756/2418/15 від 07.05.2015 (а.с. 10), згідно якої він визнаний винним у вчиненні зазначеної ДТП та на нього накладено адміністративне стягнення. Зазначена постанова ніким не оскаржувалась, не скасована, тому суд знаходить встановленим факт того, що ДТП сталася з вини третьої особи ОСОБА_2
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до звіту №03/04 від 28.04.2015 вартість відновлювального ремонту «Тойота» д.н. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 178273,60 грн. (а.с. 13-19). Вартість проведення дослідження складає 1600,00 грн. (а.с. 41).
Суд не вбачає підстав для сумніву у правильності складені зазначеного висновку, оскільки дослідження проводилося судовим експертом Новоселецьким В.А., який має вищу автотехнічну освіту, кваліфікацію судового експерта (свідоцтво Мін'юсту №593), свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №3708 від 05.11.2002, стаж роботи з 1986 року.
Тому, суд вважає можливим задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивача 179873,60 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Як вбачається з положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
Суд вважає встановленим в судовому засіданні заподіяння позивачу моральної шкоди, через пошкодження його майна, зміну нормального перебігу його життя, та психологічних переживань, відповідальність за яку покладається судом на відповідача та визначає розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на його користь в розмірі 500,00 грн., частково задовольнивши позовні вимоги в цій частині.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1798,74 грн. (а.с. 1).
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з КП «Київпастранс» (ідентифікаційний код 31725604) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) 180373,60 грн. та 1798,74 грн. судових витрат.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М.Ю. Тітов