Справа: № 826/13790/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
07 жовтня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Чаку Є.В.
суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (далі - відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування, шляхом повного зупинення роботи ПІІ «АМІК Україна» (код 30603572), за адресою: вул. Полярна, 8-ж в Оболонському районі міста Києва.
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 30 липня 2015 року адміністративний позов задовольнив повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції матеріальних та процесуальних норм.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 317-р від 28.01.2015 року «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки», затвердженого постановою КМУ № 83 від 04.03.2015 року та з урахуванням положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Оболонським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві було видано наказ від 21.05.2015 року № 76 про проведення перевірок.
На основі вищезазначеного наказу капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_2, інспектором ВПБ УДН та К ГУ ДСНС України у місті Києві майором служби цивільного захисту ОСОБА_3 та головним інспектором відділу ТБ ГУ ДСНС України майором служби цивільного захисту ОСОБА_4 в період з 16.06.2015 року по 26.06.2015 року було проведено планову перевірку протипожежного стану, стану техногенної безпеки та цивільного захисту ПІІ «Амік Україна» за адресою: вул. Полярна, 8-ж в Оболонському районі міста Києва.
На підставі наказу Оболонського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві № 76 від 21.05.2015 року було видано посвідчення № 181 від 08.06.2015 року на проведення державними інспекторами перевірки ПІІ «Амік Україна» за адресою: вул. Полярна, 8-ж в Оболонському районі міста Києва.
Повідомлення про проведення планової перевірки № 28/1613 від 21.05.2015 року було направлено рекомендованим листом на адресу ПІІ «АМІК Україна», що підтверджується копією фіскального чека № 5366 від 22.05.2015 року, який наявний в матеріалах справи.
Присутнім під час здійснення планової перевірки був виконуючий обов'язки начальника АЗС ПІІ «Амік Україна» ОСОБА_5, який є відповідальним за пожежну безпеку на АЗС.
За результатами перевірки позивачем було винесено акт перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту № 164 від 26.06.2015 року, яким встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей а саме:
- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння;
- дозволяється експлуатація тимчасових електромереж;
- переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1.5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для їх повного відчинення;
- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок;
- пожежні щити (стенди) не забезпечені наступним комплектом: вогнегасники - 3шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 м - 1шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи-2шт,сокири -2 шт.
- не надано акт проведення прихованих робіт, що підтверджує ізоляцію, від горючих основ ( конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, відкрито прокладених незахищених проводів (кабелів) та захищених проводів (кабелів) з оболонками горючих металів;
- приміщення серверної не обладнано системою автоматичного пожежогасіння;
- в приміщеннях складу, електрощитової та серверної не встановлено протипожежні двері класу вогнестійкості ЕІ 30 з сертифікатом відповідності УкрСепро;
- в приміщенні складу відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів та не оснащені автономними системами пожежогасіння;
- не надано акти прийняття-здавання систем протипожежного захисту до експлуатування;
- на об'єкті відсутній резервний запас пожежних сповіщувачів (димових, теплових, ручних тощо) який повинен становити не менше 10 % від загальної кількості їх у СПС;
- допускається використання в приміщенні складу світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);
- з'єднання жил проводів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- приміщення електрощитової захаращено матеріальними цінностями;
- приміщення складу, електрощитової та серверної не відділені перегородками класу вогнестійкості ЕІ 15;
- мінімальна відстань від модульної АЗС до житлового будинку передбачена менше 100 м;
- зовнішнє пожежогасіння АЗС не передбачено від водойми (пожежного резервуара) або не менш ніж від двох пожежних гідрантів;
- не надано ідентифікацію об'єкту, узгоджену з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки;
- не розроблена декларація об'єкту підвищеної безпеки;
- не укладено договір (угода) про обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами (тільки для об'єктів і територій, визначених у постанові Кабінету міністрів України № 1214 від 04.08.2000 року);
- об'єкт не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.
Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що АЗС ПІІ «АМІК Україна» розташована за адресою: вул. Полярна, 8-ж в Оболонському районі міста Києва функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.
Від підписання акту № 164 від 26.06.2015 року уповноважена особа ПІІ «Амік Україна» відмовився, зауважень до акту не надав, у зв'язку з чим, акт було направлено рекомендованим листом на адресу підприємства.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначив, що більшість наведених у акті № 164 від 26.06.2015 року порушень, не відповідають дійсності. При цьому, відповідач вказує, що позивач неправильно застосовує норми законодавства при визначені порушень.
Колегія суддів апеляційної інстанції з приводу даних спірних правовідносин, вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.
Згідно із частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Згідно із пунктом 12 частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.
Згідно із частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Таким чином, законодавством передбачено право посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки на звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оскільки в даній адміністративній справі позивач звернувся до суду з позовом про повне зупинення роботи ПІІ «АМІК Україна», то в даному випадку він правомірно керувався Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Кодексом цивільного захисту України, а не Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 року N 130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», як вважає апелянт.
Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, у повному обсязі відповідач не усунув, що підтверджують наявні в матеріалах справи докази.
Оскільки, на даний час відповідач порушення не усунув, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що подальша діяльність АЗС може створювати загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.
Згідно із пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.
Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Згідно із вимогами пункту 1.5 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення», затверджених наказом МНС України від 29.09.2011 року № 1037, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.10.2011 року за № 1227/19965, до засобів протипожежного захисту належать системи пожежної сигналізації, пожежогасіння, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, протидимного захисту, пожежного спостерігання, первинні засоби пожежогасіння, пристрої для захисту.
Перелічені в акті перевірки порушення, колегія суддів вважає пов'язаними з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Що стосується наданих відповідачем додаткових доказів по справі відповідно до клопотання б/н від 30 вересня 2015 року, то колегія суддів вважає їх недостатніми для спростування обставин, викладених позивачем в акті перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту № 164 від 26.06.2015 року.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення роботи ПІІ «Амік Україна» (код 30603572), за адресою: вул. Полярна, 8-ж в Оболонському районі міста Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ПІІ «Амік Україна» за адресою: вул. Полярна, 8-ж в Оболонському районі міста Києва.
Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 року.
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Файдюк В.В.
Старова Н.Е.