Справа 826/8564/15
13 жовтня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, -
У травні 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Позивач, ДАБІ України) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач, ВДВС Деснянського РУЮ) про скасування постанови державного виконавця Ґудзь Р.В. від 22.12.2014 року ВП №41042289.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 28.08.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України, а саме подана з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а також до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.
Як вбачається за матеріалів справи, Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 03.09.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, протягом встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, а також не подав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва.
Крім того, Позивачем не було усунуто й інші недоліки, визначені ухвалою від 28.08.2015 року, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 212 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови - відмовити.
Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.
Суддя А.Г. Степанюк