22 вересня 2015 року
справа № П/811/2090/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Шальєвої В.А. Щербака А.А.
за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № П/811/2090/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Судове рішення мотивоване тим, що позивач не сплатив судовий збір у повному обсязі.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, та направити справу для продовження розгляду.
В апеляційній скарзі позивач зазначає що, судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №677 від 27.04.2015 року;
- визнати дії відповідача по проведенню документальної позапланової перевірки ТОВ "Агентство безпеки "Легіон" на підставі наказу №677 від 27.04.2015 року протиправними.
Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції вказував, що позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі, позов місить кілька вимог немайнового характеру, за які Товариству слід сплатити судовий збір з кожної вимоги окремо.
З такими висновками суду колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків; копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).
Відповідно до ст.4 Закону № 3674-VI, в редакції на час подання позову, за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73.08 грн.).
Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Агенство безпеки "Легіон" подано до суду першої інстанції адміністративний позов, в якому міститься дві позовні вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону № 3674-VI в розмірі 73,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1099 від 02.07.2015р..
Колегія суддів звертає увагу, що ст.6 Закону № 3674-VI, в редакції на час подання позову, не містила таких вимог, що визначає порядок сплати судового збору, про який вказує суд першої інстанції в оскарженій ухвалі.
Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування оскарженої ухвали.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки "Легіон" - задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № П/811/2090/15 - скасувати.
Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.
Головуючий: Н.П. Баранник
Суддя: В.А. Шальєва
Суддя: А.А. Щербак