06 жовтня 2015 р. Справа № 917/1201/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області (вх.№4460П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2015 року у справі №917/1201/15,
за позовом Прокурора Чорнухинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м.Полтава,
до Сільськогосподарського ТОВ "Перемога", с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області,
про стягнення 32455,70 грн.,-
06.10.15 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 11.08.2015 року у справі №917/1201/15 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків у діяльності відповідача, Сільськогосподарського ТОВ "Перемога".
А саме, Державною екологічною інспекцією у Полтавській області згідно наказу №264/01-03 від 19.05.2014 року у період з 18.06.2014 року по 01.07.2014 року проведено планову перевірку додержання відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними речовинами, за результатами якої складено акт №284/01-01-14 від 01.07.2014 року. В зазначеному акті зафіксовано, зокрема, що товариство за період з 08.08.2011 року по 16.06.2014 року здійснювало забір води за допомогою механічної помпи для внесення пестицидів зі ставка біля с.Гільці Чорнухинського району, що є порушенням п. 9 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49 Водного Кодексу України.
До позовної заяви додано довідку до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18.06.2013 року, відповідно до якої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога" для обприскування посівів пестицидами та агрохімікатами використано зі ставка біля с.Гільці за допомогою механічної переносної помпи в 2011 році 310 куб.м. води, у 2012 році - 340 куб.м. води, у 2013 році 370 куб.м. води, у 2014 році - 330 куб.м. води. Довідка підписана директором товариства та скріплена печаткою товариства.
Однак в подальшому, у наданих суду першої інстанції поясненнях від 02.07.2015 року по суті позову (т.1, а.с.54) генеральний директор Сільськогосподарського ТОВ "Перемога" Трейтяк П.М. спростував зазначені у довідці дані із посиланням на те, що довідку він підписав, не читаючи, за наполяганням інспектора Державної екологічної інспекції у Полтавській області, а про зміст даного документа йому стало відомо вже в суді.
Колегія суддів зазначає, що вказані дії керівника Сільськогосподарського ТОВ "Перемога", які є проявом недостатньо відповідального ставлення до складення і підписання від імені товариства документів, що мають важливе значення для встановлення наявності або відсутності порушень Сільськогосподарським ТОВ "Перемога" природоохоронного законодавства, спричинили виникнення спору в даній справі - враховуючи, що саме вищевказану довідку від 18.06.2013 року було надано прокурором до суду на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.
Незважаючи на те, що судом першої і апеляційної інстанції було взято до уваги доводи, викладені у письмових поясненнях від 02.07.2015 року, колегія суддів зазначає, що підписання керівником Сільськогосподарського ТОВ "Перемога" документів без ознайомлення з їх змістом в подальшому може негативно позначитися на господарській діяльності даного товариства та ускладнити встановлення об'єктивних обставин у правовідносинах із контролюючими органами та під час судового розгляду справ за участю Сільськогосподарського ТОВ "Перемога".
Отже суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевикладене є підставою для винесення окремої ухвали, якою Сільськогосподарське ТОВ "Перемога" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття необхідних заходів щодо приведення його діяльності у відповідність з вимогами чинного законодавства.
Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Окрему ухвалу надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Перемога", для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Роз'яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Перемога", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Шевель О. В.