06 жовтня 2015 року Справа № 808/7088/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лота»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2
про припинення юридичної особи, -
11 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лота», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
Представником позивача 06 жовтня 2015 року через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.
Третя особа 1 у судове засідання не прибула. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв і клопотань не подано.
Третя особа 2 у судове засідання не прибула. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв і клопотань не подано.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №808/7088/15 за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лота», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 10:00 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова