01 березня 2011 р. Справа № 2а-16446/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю позивача -ОСОБА_3
представник відповідачів -ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2а-16446/10/0470 за позовом ОСОБА_3 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,-
У грудні 2010 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_4; скасувати постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.11.10р. ВП № 21276567/348/В5; скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції ОСОБА_4 С М. від 29.10.10 про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-135/06 від 05.08.10р.; зобов'язати підрозділ по примусовому виконанню рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-135/06 та витребувати від ПФУ у Саксаганському районі м. Кривого Рогу докази виконання рішення суду (розпорядження про перерахунок та сам перерахунок); зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області залучити до перевірки правильності перерахунку його пенсії у відповідності до рішення Саксаганського районного суду від 14.12.2006р. незалежних спеціалістів пенсійного фонду, які повинні дати експертне заключення по перерахунку пенсії.
В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що виконавче провадження відповідачами проводилось з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки відповідач не впевнившись в тому, що Пенсійним фондом виконане рішення, закінчив виконавче провадження.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав заперечення, у яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову позивача в повному обсязі.
Представник третьої особи надав заперечення в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову посилаючись на те, що до позивача направлялись виклики від 30.09.2010р. та 07.10.2010р., але позивач надав до управління ПФУ заяву про вибір періоду страхового стажу для перерахунку пенсії згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 14 грудня 2006 року лише 14 жовтня 2010р. Крім того, відповідно до розпорядження від 24.09.2010р. №193287 ОСОБА_3 було здійснено перерахунок пенсії, про що було повідомлено Підрозділ листом від 27.09.2010р. №9461/08-13.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.09.10 року, на підставі виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 05.08.10 № 2а-135/06 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 21276567.
20.09.2010 року на адресу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2010 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-135/06 від 05.08.2010р., виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок наукової пенсії за віком ОСОБА_3 на підставі ст. 40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з виключенням з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії - період страхового стажу за вибором заявника - ОСОБА_3. Даний виконавчий лист переданий до відділу призначення пенсії для здійснення перерахунку пенсії.
19.10.2010 року до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг від 27.09.2010 року № 9461/08-13 про виконання рішення суду. Також, управлінням ПФУ було надано розпорядження від 24.09.2010 року № 193287, згідно якого здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3
На підставі вищезазначеного, 29.10.2010 року, старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області було винесено постанову на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст.. 38 Закону України «Про виконавче провадження»про закінчення виконавчого провадження, яка 01.11.2010 р. направлена на адресу позивача та Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно вимог ст.2 Закону України «Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їх права і обов'язки; проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.
Відповідно до п. 8 ст. 37 цього ж закону, виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно з ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.
Відповідно статті 38 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього закону, крім направлення виконавчого документа за належністю державна виконавча служба припиняє чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.
З аналізу вищевказаних норм права, суд прийшов до висновку, що в діях відповідача відсутні ознаки протиправності, оскільки 19.10.2010 року відповідачем отримано лист Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривий Ріг від 27.09.2010 року № 9461/08-13 про виконання рішення суду та розпорядження від 24.09.2010 року № 193287 згідно якого здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3, що свідчить про виконання виконавчого листа, а тому оскаржувана постанова від 29.10.10 року про закінчення виконавчого провадження прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Крім того, що стосується вимог позивача про скасування постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.11.10р. ВП № 21276567/348/В5, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки до повноважень державного виконавця не відноситься здійснення перевірки правильності перерахунку пенсії, що також підтверджується листом прокуратури Дніпропетровської області від 09.04.2009 року № 05/3-41 вих-09. Отже, скарга позивача від 06.09.2010р. була розглянута і 17.11.2010р. була прийнята постанова сер. ВП №21276567/348/В5 про залишення скарги без задоволення.
Отже, з даного позову фактично вбачається незгода позивача із зробленим перерахунком пенсії, а саме з його розміром.
Проте, державний виконавець, при здійснені виконавчого провадження, повинен опиратися на відомості щодо виконання виконавчого листа, які в свою чергу є підставою для закінчення виконавчого провадження, а питання щодо перерахунок пенсії є внутрішньою компетенцією самого Пенсійного фонду.
Так, відповідачем було отримано лист УПФУ в Саксаганському районі м. Кривий Ріг від 27.09.2010 року № 9461/08-13 та протокол визначення параметрів індивідуальної індексації О/Р 193287 від 22.10.2010 р., що було підтвердженням виконання виконавчого листа, а тому твердження ОСОБА_3 про те, що відповідач в порушення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»не здійснив виконавчі дії протягом 2-х місяців, так як до теперішнього часу ПФУ не виконав перерахунок його наукової пенсії є необґрунтованими.
Згідно з положеннями ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, як такі що є не доведеними та необґрунтованими.
Керуючись 158-163, 167, 186, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 -відмовити в повному обсязі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено 04.03.2011 року.
Суддя ОСОБА_1