копія
12 листопада 2013 р. Справа № 804/10561/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 06.02.2013 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від заробітної плати працюючого судді відповідно до довідки Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року № 05-51/4 з 06.02.2013 року. В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у справі №804/10561/13-а залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у справі №804/10561/13-а залишено без змін.
04.11.2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій заявник просить надати роз'яснення, чи слід зі змісту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 року у справі №804/10561/13-а вбачати, що УПФУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повинно здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 06.02.2013 року без обмеження максимального розміру грошового утримання, згідно довідки Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року №05-51/4, як це здійснено пенсійним фондом з 03.06.2013 року.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.
Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується факсограмою, яка міститься в матеріалах справи.
Частина 3 ст.170 КАС України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про можливість розглянути заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 804/10561/13-а в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у справі №804/10561/13-а, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 06.02.2013 року та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від заробітної плати працюючого судді відповідно до довідки Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року № 05-51/4 з 06.02.2013 року - залишено без змін.
Позивач звернулась до відповідача з заявою від 23.10.2013 року, в якій просив виконати постанову суду від 02.09.2013 року по справі №804/10561/13-а, а також надати роз'яснення про порядок виконання постанови окружного адміністративного суду з посиланням на існуюче законодавство.
Листом від 23.10.2013 року УПФУ у Бабушкінському районі повідомило ОСОБА_1 про те, що розпорядженням від 23.10.2013 року їй було проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці у відповідності до ч.5 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Згідно з ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно з ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та роз'яснити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року в адміністративній справі №804/10561/13-а.
У вищенаведених рішеннях судів зазначено, що відповідно до ч.3 ст.138 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання, збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 14 грудня 2011 р. № 18-рп/2011 зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання суддів є самостійною гарантією незалежності суддів та складовою його правового статусу. Правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання працюючого судді є однаковою, а самі поняття-однорідними та взаємопов'язаними. Щомісячне грошове утримання судді, який маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді, встановлюється у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків щодо здійснення незалежного, неупередженого та справедливого правосуддя, а щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді після припинення виконання ним своїх професійних обов'язків та особливою формою його соціального забезпечення.
Так, призначення та нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводиться згідно з вимогами статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
З наведеного чітко вбачається, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виплачується без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
Також в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 року чітко зазначено провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 06.02.2013 року.
Таким чином датою з якої необхідно провести перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 є 06.02.2013 року.
З огляду на вищенаведене заява позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України суд, -
Роз'яснити, що відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року в адміністративній справі №804/10561/13-а перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 потрібно здійснити з 06.02.2013 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Копії ухвали про роз'яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили станом на 12.11.2013 року Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2