ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
05.10.2015Справа №910/18664/15
За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котельникова-31"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
прозобов'язання вчинити дії та стягнення 63 695,86 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: Магас А.І. - представник за довіреністю;
від відповідача: не з'явилися.
Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Котельникова-31" заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити підвал площею 140 кв.м. у будинку №31 по вул. Котельникова у м. Києві, що належить ОСББ "Котельникова-31"; а також про стягнення 63695,86 грн. доходів, які відповідач одержав чи міг одержати від приміщення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 порушено провадження у справі №910/18664/15, розгляд справи призначено на 07.09.2015.
03.09.2015 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 76550,20 грн. доходів, які відповідач одержав чи міг одержати від приміщення.
В судовому засіданні 07.09.2015 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено до 21.09.2015.
21.09.2015 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про зміну підстави позову, в якій просив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 76550,20 грн. заборгованості з орендної плати за період з 01.03.2013 по 31.08.2015.
В судовому засіданні 21.09.2015 заяву позивача про зміну підстав позову прийнято судом до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи до 05.10.2015.
Представник позивача в судовому засіданні 05.10.2015 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також подав документи на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2015.
Відповідач в засідання господарського суду 05.10.2015 своїх представників не направив повторно, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.
У судовому засіданні 05.10.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, на яких ґрунтується позов, заслухавши представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
01.03.2013 між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Котельникова-31" (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір оренди приміщення №01-03-13, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду (тимчасове платне користування) нежитлове цокольне приміщення (далі за текстом - «орендоване приміщення») загальною площею 140,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 для розташування в ньому оздоровчого центру (п. 1.1. договору).
За умовами п. 3.2. договору передача приміщення в оренду, здійснюється чинно уповноваженими представникам орендодавця та орендаря, які підписують акт прийняття-передачі приміщення, що орендується, на підставі якого воно вважається переданим в оренду з моменту підписання такого акту. Акт прийняття-передачі орендованого приміщення з боку орендодавця повинен бути підписаний не менше, ніж двома членами правління.
Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору термін оренди складає 5 років і починається з дати підписання акту прийняття-передачі приміщення в оренду, а якщо по закінченню цього терміну жодна із сторін не виступила із пропозицією про розторгнення договору, останній вважається продовженим на наступні 12 місяців.
Згідно з п. 5.1. договору попередня вартість оренди одного квадратного метру за календарний місяць становить: 7,00 грн. та ПДВ - 1,40 грн., а попередня загальна вартість орендованого приміщення за один календарний місяць, згідно договору, складає: 980,00 грн. та ПДВ - 196.00 грн., що разом становить - 1176.00 грн.
Вартість щомісячних експлуатаційних витрат (прибирання та охорона прибудинкової території й місць загального користування, обслуговування внутрішньо-будинкових систем водо-, тепло- електропостачання, водовідведення, вивезення та утилізація побутового та грубого сміття, прибирання місць спільного та загального користування, технічне обслуговування ППС та ДВ, прибирання та охорона прибудинкової території, благоустрій прибудинкової території, інші прямі витрати, передбачені чинним законодавством) орендар сплачує додатково. Вартість експлуатаційних витрат становить: 2590,65 грн. та ПДВ - 518,13 грн., що становить - 3108,78 грн. (п. 5.2. договору).
Пунктами 5.3., 5.4. договору сторони погодили, що загальна вартість оренди та експлуатаційних витрат складає 4284,78 грн., в т.ч. ПДВ - 714,13 грн. та сплачуються в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця, згідно даного Договору, не пізніше 15-го числа поточного місяця оренди.
Даний договір набирає чинності з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків (п. 11.5. договору).
На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду (тимчасове платне користування) нежитлове цокольне приміщення, загальною площею 140,0 кв.м. з оздобленням за адресою: АДРЕСА_2, для розташування в ньому оздоровчого центру, про що свідчить наявний в матеріалах справи Акт приймання-передачі приміщення до Договору оренди приміщення №01-03-13 від 01.03.2013, який підписаний сторонами без зауважень та скріплений печатками.
За змістом ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ч. 5 ст. 762 ЦК України, ч. 3 ст. 285 ГК України та умов п. 7.2. договору орендар зобов'язаний вносити орендні, комунальні та інші платежі своєчасно і в повному обсязі.
Так, загальна вартість оренди та експлуатаційних витрат за період з 01.03.2013 по 31.08.2015 склала 128543,40 грн., з яких відповідачем сплачено лише 51993,20 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості №251 від 03.09.2015.
Позивач звертався до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з заявами №07 від 22.10.2014 та №201 від 26.02.2015, в яких просив сплатити заборгованість.
Втім, відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, плату за оренду належним чином не здійснив, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 76550,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов'язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.
За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Сторони в п. 5.4. договору визначили, що орендна плата та експлуатаційні витрати сплачуються не пізніше 15-го числа поточного місяця оренди.
Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відтак, враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної сплати орендних та експлуатаційних платежів підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 76550,20 грн.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.
З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, відповідно п. 2.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зменшення розміру позовних вимог згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення зайво сплаченої суми судового збору.
Отже, оскільки позивач в процесі розгляду справи зменшив свої позовні вимоги, то судовий збір в сумі 1218,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, оскільки при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3045,00 грн.
Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котельникова-31" (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 26021212) 76550 (сімдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 20 коп. основного боргу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
4. Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Котельникова-31" (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 26021212) з Державного бюджету України 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. зайво сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням №299 від 29.05.2015, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено: 09.10.15
Суддя О.А. Грєхова