Рішення від 30.08.2011 по справі 2-226/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ справа № 2-226/11 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козлова Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття.

В позовній заяві позивач посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 28.04.1992р. Із 07.01.2011 року подружнім життям не проживають по причині втрати подружніх почуттів. Відповідач створив нову сім'ю із іншою жінкою та переїхав проживати до неї. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. ОСОБА_2 відмовляється добровільно сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. А тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 180, 181,182, Сімейного кодексу України ст.ст. 130, 169, 174,175, 212-215, 224-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття (до 16.04.2013року) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття (до 15.07.2011) починаючи з 15.02.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але не більше як за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Жмурко П.Я.

Попередній документ
52229619
Наступний документ
52229621
Інформація про рішення:
№ рішення: 52229620
№ справи: 2-226/11
Дата рішення: 30.08.2011
Дата публікації: 19.10.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Карлівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.05.2018)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 08.05.2018
Предмет позову: на бездіяльність державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, заінтересована особа Білий Степан Станіславович/
Розклад засідань:
28.11.2025 23:32 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.11.2025 23:32 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.11.2025 23:32 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.11.2025 23:32 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.11.2025 23:32 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.11.2025 23:32 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.11.2025 23:32 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.11.2025 23:32 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.11.2025 23:32 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
22.01.2020 12:00 Печерський районний суд міста Києва
23.01.2020 16:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
05.02.2020 11:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
24.02.2020 09:30 Ірпінський міський суд Київської області
24.02.2020 12:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
12.03.2020 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
15.04.2020 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
31.08.2020 16:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
26.05.2021 09:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
03.06.2021 15:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
21.07.2021 12:30 Житомирський апеляційний суд
18.08.2021 12:30 Житомирський апеляційний суд
08.09.2021 11:45 Житомирський апеляційний суд
13.09.2021 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.09.2021 15:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
23.11.2021 09:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
14.02.2022 12:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
БАТРИН О В
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ГОДІК Л С
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНКІВ О В
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КАРПОВЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬ А Б
КРИКУН МИХАЙЛО ПЕТРОВИЧ
КУРГАННИКОВА О А
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИННИК В Я
МАЛІЧЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТРЕЛЬЧЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ФАБІЖЕВСЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ЧАЙКА І В
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯКОВЕЦЬ НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНСЬКИЙ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
БАТРИН О В
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ГОДІК Л С
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ІВАНКІВ О В
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КІЧАК ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬ А Б
КУРГАННИКОВА О А
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИННИК В Я
МАЛІЧЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТРЕЛЬЧЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ХОМИК ІРИНА ІВАНІВНА
ЧАЙКА І В
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЯКОВЕЦЬ НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Апончук Олександр Васильович
Безверхий Руслан Андрійович
Величко Юрій Станіславович
Випханюк Аліна Василівна
Випханюк Антоніна Домініківна
Випханюк Василь Павлович
Випханюк Надія Василівна
Випханюк Сергій Васильович
Вовк Людмила Борисівна
Глухівське комунальне підприємство "Ритуальні послуги"
Глущак Альона Миколаївна
Гнатківська сільська рада
Кудря Валентина Василівна
Михайлова Наталія Вікторівна
Мшанецької сільської ради
Новиков Михайло Ілліч
Панчук Тетяна Омельянівна
Приватне підприємство "Оптово-торгівельна фірма"Капітал-Інвест"
Приватне підприємтсво"КТМ"Консалтинг"
Рендзяк Олександр Мирославович
Свириденко Юрій Олександрович
Сімаківська сільська рада Ємільчинського району
Соколовська О.В.
Соломаха Тамара Петрівна
Старокутська сільська рада
Стромило Олександр Володимирович
Територіальна громада Кіровського району м. Дніпропетровська
Тихонов Іван Олександрович
Томашпільська районна рада
Турчак Назар Володимирович
Цупко Олексій Олександрович
Яцьковицька сільська рада
позивач:
Аксютина Ніна Іванівна
Безверха Катерина Іванівна
Богдан Микола Петрович
Величко Наталія Володимирівна
Гуринчук Ганна Степанівна
Дольна Ірина Василівна
Котовський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави Україна в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" філії - Одеського обласного управління, його територіально відокремленого безбалансового відділення № 10015/0365
Кудря Юрій Анатолійович
Михайлов Віктор Юрійович
Нестерук Сергій Володимирович
Опарик Юрій Петрович
Оржицька районна державна адміністрація(орган опіки та піклування)
Остапенко Валерій Семенович
Панчук Микола Іванович
ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"
Пракаш Олена Іванівна
Прокопенко Микола Миколайович
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
Рендзяк Ольга Петрівна
РП в інт. Василівської с/ ради
Савчин Ганна Євгенівна
Стромило Вікторія Вікторівна
Тесленко Марія Шамілівна
Тихонова Юлія Іванівна
Турчак Наталія Богданівна
Цупко Діна Андріївна
апелянт:
Сич Марія Петрівна
боржник:
Чуба Валентина Миколаївна
заінтересована особа:
Міжрайонний ВДВС по Основ'янському та Слобідському р-нах м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл.
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах
Павлов Олег Олексійович
Павлова Олександра Володимирівна
Поляруш Галина Георгіївна
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
заявник:
Балясна Тетяна Михайлівна
Суворова Валентина Василівна
ТОВ "Ріелт Інвест ЛТД"
ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА"
ТОВ "ФК "ДЕПТ ФІНАНС"
ТОВ ФК "ДЕПТ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердит Капітал"
заявник про виправлення описки:
Міговка ( Хомин) Оксана Романівна
інша особа:
1) Михайлова Клавдія Данилівна; 2) Мороз Ганна Іванівна
представник апелянта:
Кармазін Генадій Дмитрович
представник заявника:
Дяченко Євгеній Григорович
стягувач:
ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК"
суддя-учасник колегії:
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Служба у справах дітей Оржицької райдержадміністрації
ТОВ "Бриз-2006"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Руст"
цивільний відповідач:
Маргуліс Артур Костянтинович
Хайнацький Петро Юрійович
цивільний позивач:
ПАТ "Дочірній Банк Свербанку Росії"
член колегії:
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
Пророк Віктор Васильович; член колегії
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА