ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.10.2015Справа №910/17813/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральне будівництво»
про стягнення 74430,21 грн.
Суддя Маринченко Я.В.
Представники сторін:
від позивача: Коваленко О.С. - представник за довіреністю;
від відповідача: Омаркадієва Е.Б. - представник за довіреністю;
ПАТ «Укртрансгаз» (далі - ПАТ «Укртрансгаз») в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» (далі - Філія «Львівтрансгаз») звернулося до суду з позовом ТОВ «Магістральне будівництво» про зобов'язання відповідача провести коригування вартості робіт за договором підряду № 1206000392 від 12.06.2012 на суму 74430,21 грн. в сторону її зменшення та стягнення збитків у сумі 74430,21 грн. у зв'язку із завищенням відповідачем вартості робіт за вказаним договором підряду.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12.06.2012 між сторонами укладено договір підряду № 1206000392, за умовами якого підрядник (відповідач) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у договорі, виконати роботи з ремонту антикорозійного покриття об'єктів магістральних газопроводів УМГ «Львівтрансгаз», а саме опорних вузлів надземного переходу магістрального газопроводу.
Вказує, що у період з 18.06.2014 по 02.09.2014 Державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності філії УМГ «Львівтрансгаз», якою встановлено завищення вартості виконаних проектних, будівельно-монтажних та ремонтних робіт підрядними організаціями на порушення вимог «Правил визначення вартості будівництва» ДБН д.1.1-1-2000, затвердженої Наказом Держбуду від 27.08.2000 № 174, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди (збитків).
Проведеною зустрічною звіркою з ТОВ «Магістральне будівництво» встановлено порушення по акту «Ремонт опорних вузлів надземного переходу МГ «Пукевичі-Дашава» за жовтень 2012 року на суму 74430,21 грн.
На підставі викладеного вважає, що завищенням вартості вказаних проектних, будівельно-монтажних та ремонтних робіт, що встановлено відповідними актами Державної фінансової інспекції, відповідачем завдано позивачу збитків у розмірі встановленої актом суми завищення робіт в розмірі 74430,21 грн.
Враховуючи викладене, просить зобов'язати провести відповідача корегування вартості робіт за договором на суму завищення та стягнути з відповідача 74430,21 грн завданих збитків.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказавши, що роботи за спірним договором виконано відповідачем у повному обсязі, претензій щодо якості та кількості позивач не має. На виконання вказаного договору позивачем виконані роботи прийнято за актами приймання-передачі виконаних робіт та сплачено відповідачу вартість виконаних робіт згідно положень договору підряду.
Представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи, що за спірним договором відповідачем виконано ремонтні роботи у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В №4 за жовтень 2012 року на суму 48979,02 грн. та №5 за жовтень 2012 на суму 132003 грн. При підписанні вказаних актів позивачем не заявлено жодних претензій та зауважень щодо обсягу, якості та вартості вказаних робіт.
Вказав, що розрахунок вартості будівельних робіт при укладенні договорів ТОВ «Магістральне будівництво» та ПАТ «Укртрансгаз» здійснювався на підставі ДБН Д. 1.1.1- 2000 «Правила визначення вартості будівництва» (зі змінами та доповненнями), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 №174; згідно з пунктом 3.3.9 ДБН Д. 1.1.1-2000 за твердою договірною ціною взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначеної в договірній ціні; договірно-кошторисна документація перед підписанням Договору пройшла попередню перевірку ПАТ «Укртрансгаз» і отримала рекомендацію до затвердження застосованих техніко-економічних показників; на підставі технічних завдань та погоджених проектів виконання робіт було складено договірну ціну згідно з підпунктом 3.3.3.2 пункту 3.3 ДБН Д. 1.1.1-2000, розрахунки за виконані роботи проводилися згідно з підпунктом 3.3.9 пункту 3.3 ДБН Д. 1.1.1-2000;
Крім того, при проведенні зустрічної звірки Державною фінансовою інспекцією було неправильно застосовано коефіцієнти для перерахунку актів приймання виконаних робіт, при здійсненні перерахунків застосовано норм ДСТУ Б Д. 1.1. - 1:2013, які на момент визначення твердої договірної ціни та приймання виконаних будівельних робіт не були чинними (набрали чинності лише 01.01.2014). Не було прийнято до уваги документи, які ТОВ «Магістральне будівництво» було надано для проведення зустрічної звірки, застосування для перерахунків програмного комплексу оновленої версії, застосування нормативно-правових актів, які не вступили в силу на момент укладання і підписання Договорів та актів прийняття виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), застосування невірних коефіцієнтів та неврахування специфіки діяльності і виконання робіт в сукупності призвело до викладення в довідці ДФІ неправомірних та необґрунтованих висновків.
Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.06.2012 між ДК «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», правонаступником якого є позивач (замовник) та ТОВ «Магістральне будівництво» (підрядник) було укладено Договір підряду №1206000392, за умовами якого підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в Договорі, на свій ризик своїми матеріалами і механізмами, обладнанням, згідно дефектного акту, за завданням замовника виконати, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в Договорі, прийняти і оплатити роботу, а саме: ремонт антикорозійного покриття об'єктів магістральних газопроводів УМГ «Львівтрансгаз», а саме: ремонт опорних вузлів надземного переходу МГ «Пукевичі-Дашава» Ду 500мм (№18, 7, 13, 20), «Пукевичі-Долина» Ду 700 мм (№9, 10, 17, 7, 13, 20) «КЗУ-ІІ-Угерсько» Ду 1000мм (№1, 10, 19) через р. Стрий.
Пунктом 3.1 Договору визначено, що за виконану роботу замовник перераховує підряднику у відповідності до кошторисної документації 819234,23 грн. (в т.ч. ПДВ - 136539,04 грн.
Оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів передавання-приймання робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника чи іншими способами, не забороненими законодавством України.
Відповідно до п.4.2 Договору після закінчення робіт підрядник оформляє акти передання-приймання робіт і у строк 5 календарних днів передає їх замовнику.
Пунктом 4.3 Договору передбачено, що Замовник на протязі 14 календарних днів від дня отримання вказаних в пункті 4.2 Договору документів зобов'язаний надіслати підряднику підписаний акт або мотивовану відмову від приймання виконаних робіт. Якщо недоліки виконання робіт були виявлені в процесі їх використання, рекламація повинна бути надіслана в десятиденний строк з дня їх виявлення. Підрядник зобов'язується усунути недоліки за свій рахунок в тридцятиденний строк після одержання реклами (пункт 4.3 Договору);
Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами (пункт 9.1 Договору).
Як встановлено судом, вказаний договір підписано уповноваженими представниками сторін, договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним, отже спірний договір є дійсним, укладеним належним чином та обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з частиною першою статті 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Частиною четвертою статті 879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Згідно частин 1-3 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Пунктами 98, 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, передбачено, що оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання.
Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.
У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами було підписано та скріплено печатками договірну ціну на будівництво «Ремонт антикорозійного покриття об'єктів магістральних газопроводів УМГ «Львівтрансгаз», а саме: ремонт опорних вузлів надземного переходу МГ «Пукеничі-Дашава» Ду 500мм (№18, 7, 13, 20), «Пукеничі-Долина» Ду 700 мм (№9, 10, 17, 7, 13, 20) «КЗУ-ІІ-Угерсько» Ду 1000мм (№1, 10, 19) через р. Стрий.», що здійснюється у 2012 році, відповідно до якої вартість виконання таких робіт становить 819234,23 грн., в тому числі ПДВ та довідку про вартість будівельних робіт, згідно якої вартість будівельних робіт з урахуванням ПДВ становить 819130,17 грн.
Крім того, сторонами було погоджено: локальні кошториси, розрахунки №1-4, прямі витрати і загальновиробничі витрати; загальновиробничі витрати на будову; підсумкову відомість ресурсів та календарний план.
На виконання умов Договору сторонами було підписано акти приймання-передачі виконаних робіт №4 від 31.10.2012 на суму 48979,02 грн. та №5 від 31.10.2012 на суму 132003 грн.
Вказаний акт підписано та скріплено печатками сторін, що свідчить про те, що позивачем прийнято роботи без будь-яких зауважень.
При цьому, судом встановлено, що підставою для укладення Договору була перемога в конкурсних торгах із закупівлі робіт та, як зазначає відповідач (що також не оспорюється позивачем), пропозиція конкурсних торгів повністю відповідала вимогам, викладеним в документації конкурсних торгів, і завдяки чому ТОВ «Магістральне будівництво» отримало перемогу при їх проведенні; також вся договірно-кошторисна документація проходила попередню перевірку та отримала від ПАТ «Укртрансгаз» рекомендацію та затвердження застосованих техніко-економічних показників.
Як вбачається з довідки та вимоги про усунення порушень від 22.10.2014 №05-14/1498 ДФІ у Львівській області було проведено ревізію фінансової-господарської діяльності Філії «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» за результатами проведення якої встановлено завищення вартості виконаних проектних, будівельно-монтажних та ремонтних робіт підрядними організаціями на порушення вимог «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду від 27.08.2000 №174, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду (збитки) на суму 2605284,42 грн., в тому числі за спірним договором на суму 74430,21 грн.
Позивач звернувся до відповідача із претензією від 17.12.2014 №4500/6-06, в якій просив відповідача провести коригування вартості завищених ремонтно-будівельних робіт, шляхом підписання акта про таке коригування і зняти зайві суми витрат згідно з довідкою ревізії ДФІ у Львівській області від 02.09.2014.
ТОВ «Магістральне будівництво», в свою чергу, листом від 25.12.2014 №65/12 надало позивачу заперечення на його претензійну вимогу, в якому заперечувало факт завищення вартості виконаних робіт та не погодилося ні з висновками, викладеними у довідці зустрічної звірки, ані з тими вимогами, які зазначені у претензії ПАТ «Укртрансгаз».
Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Частиною другою статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Таким чином, для застосування відповідальності, шляхом стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.
Згідно зі статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Аналіз наведених приписів законодавства,дозволяє зробити висновок про те, що кошти, сплачені за виконання робіт, є саме оплатою підрядних робіт на підставі укладеного сторонами Договору та не підпадають під визначення збитків, наведених у приписі статті 22 ЦК України і статей 224, 225 Господарського кодексу України.
Оскільки позивачем не доведено наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а тому в задоволенні позовних вимог про стягнення збитків слід відмовити.
Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Судом встановлено, що спірний договір укладено в результаті перемоги на конкурсних торгах, з узгодженням всіх істотних умов. Вказаний договір виконано повністю як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача, тобто роботи виконані, прийняті та оплачені; жодних претензій та зауважень зі сторони замовника підряднику заявлено не було.
Тобто, враховуючи існування між сторонами договірних правовідносин, посилання на висновки перевірок ДФІ у Львівській області та ДФІ у м. Києві як на підставу для задоволення позовних вимог є безпідставними, оскільки вказані порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати.
Разом з тим, наявність вказаних порушень може бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством порядку та стягнення збитків з особи, винної у їх заподіянні.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення збитків не підлягають задоволенню.
Не підлягають також вимоги щодо зобов'язання провести коригування вартості робіт в сторону її зменшення, оскільки відповідно до положень ст.632 ЦК України зміна ціни договору після його виконання не допускається.
З огляду на наведене господарський суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи покладаються на позивача.
Керуючись статтями 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Я.В. Маринченко