номер провадження справи 19/8/12
Запорізької області
03.07.12 Справа № 5009/2244/12
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»(69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова»(70615, Запорізька область, м. Пологи, вул. Леніна, 184)
про стягнення 43880,94 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 20-529 від 19.12.11.
Від відповідача: не з'явився
До господарського суду Запорізької області 15.06.12. звернулося Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна нова»про стягнення 43880,94 грн. заборгованості за Договором оренди комбайна та майна № 31197369/3/11/1 від 21.07.11., з яких: 18720,00 грн. -основного боргу, 23400,00 грн. -пені, 1564,38 грн. -20 % річних, 196,56 грн. -інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.12. порушено провадження у справі № 5009/2244/12, справі присвоєно номер провадження 19/8/12, судове засідання призначено на 03.07.12. о 10-30.
В судовому засіданні 03.07.12. представник позивача не надав усі витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5009/2244/12 від 18.06.12. документи, в зв'язку з чим, не виконав вимоги суду.
Представник відповідача в судове засідання 03.07.12. не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2244/12 від 18.06.12. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
У зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2244/12 від 18.06.12., неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи № 5009/2244/12 відкласти на 19.07.12. о/об 10 год. 00.
2. Зобов'язати повторно позивача:
- подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази;
- додаток № 3 до Договору оренди комбайна та майна № 31197369/3/11/1 від 21.07.11.;
- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами (п. 5.3. Договору оренди комбайна та майна № 31197369/3/11/1 від 21.07.11.) за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___ або п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу)
Всього______Всього_______Всього___
- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з»- «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов'язання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов'язання), виклавши його наступним чином:
Сума боргу (грн)Період прострочення «з»- «по»Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
- уточнений розрахунок суми 20 % річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, виклавши його наступним чином:
Сума боргу (грн)Період прострочення («з»- «по») (число, місяць, рік)Кількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
20 %
- уточнений розрахунок збитків від інфляції, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, виклавши його наступним чином:
Період заборгованості («з»- «по») (число, місяць, рік)Сума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу
3. Зобов'язати повторно відповідача:
- надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.
4. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.
5. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.
6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя І.В. Давиденко