номер провадження справи 19/83/12
Запорізької області
про відкладення розгляду справи
15.01.13 Справа № 5009/4646/12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬПЛЮС»(50014, АДРЕСА_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОП»(69035, АДРЕСА_2)
про стягнення 10 025,00 грн.
Суддя Давиденко І.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 14/01 від 14.01.13.
До господарського суду Запорізької області 11.12.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬПЛЮС»з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОП»про стягнення 10 025,00 грн. заборгованості за Договором № 20 від 09.06.12., з яких: 7 300,00 грн. -основного боргу, 535,00 грн. -пені, 2 190,00 грн. -штрафу.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.12. порушено провадження у справі № 5009/4646/12, справі присвоєно номер провадження 19/83/12, судове засідання призначено на 15.01.13. о 10-30.
Від відповідача через канцелярію господарського суду 15.01.13. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТОВ «ПРОМТОП» проти позову ТОВ «АГРОСТИЛЬПЛЮС»заперечує та вказує, що:
- ТОВ «ПРОМТОП»не укладало Договір № 20 від 09.06.12.;
- відбиток печатки ТОВ «ПРОМТОП»на Договорі № 20 від 09.06.12. не є відбитком печатки ТОВ «ПРОМТОП»;
- директором ТОВ «ПРОМТОП»є ОСОБА_2, а за Договором № 20 від 09.06.12. директором ТОВ «ПРОМТОП»виступає ОСОБА_3
Представник позивача в судове засідання 15.01.13. не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.12.12. не виконав, але через канцелярію господарського суду 15.01.13. о 12-50 від ТОВ «АГРОСТИЛЬПЛЮС»надійшла телеграма, відповідно до якої позивач просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬПЛЮС»бути присутнім в судовому засіданні 15.01.13.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.12.12. не виконав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи № 5009/4646/12 відкласти на 29.01.13. о/об 11-00.
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- належні докази виставлення рахунку-фактури № СФ-0000099 від 11.06.12. відповідачу;
- належні докази звернення до відповідача про сплату заборгованості в розмірі 7 300,00 грн.;
- витяг від Державного реєстратора про включення ТОВ «УРБП Шлях» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
- письмові пояснення щодо фактів та обставин, викладених у відзиві № 14/01/13 від 14.01.13. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОП».
3. Попередити позивача, що у випадку нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.
4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя І.В. Давиденко