07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/58715/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),
Ємельянової В.І.,
Стародуба О.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Хмельницького міського центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення коштів,
за касаційною скаргою Хмельницького міського центру зайнятості на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року,
У червні 2014 року Хмельницький міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 39121 грн 93 коп. виплаченої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення.
З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.
Судами встановлено, що ОСОБА_3 з 6 березня 2013 року перебував на обліку та отримував допомогу по безробіттю у Хмельницькому міському центрі зайнятості.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах на підставі заяви.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задоволена повністю. Постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2012 року у вказаній справі змінена. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, починаючи з дня звернення за пенсією з 5 листопада 2011 року. В решті постанова залишена без змін.
6 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міського центру зайнятості із заявою про відмову від послуг центру зайнятості у зв'язку з призначенням пенсії за віком.
Наказом Хмельницького міського центру зайнятості від 16 січня 2014 року №НТ140116 ОСОБА_3 припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв'язку з отриманням безробітним права на пенсію відповідно до підпункту « 7» пункту 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
За період перебування на обліку Хмельницького міського центру зайнятості ОСОБА_3 нараховано та виплачено допомогу по безробіттю в сумі 39121 грн 93 коп. за період з 13 березня 2013 року по 5 грудня 2013 року.
Вважаючи, що допомога по безробіттю виплачена ОСОБА_3 безпідставно внаслідок несвоєчасного призначення йому пенсії з вини Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем не наведено жодних правових підстав звернення до суду про стягнення суми коштів із відповідача та не доведено порушення прав рішеннями, діями чи бездіяльністю Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року №1533-III.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 31 вказаного Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.
Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною 4 статті 35 вказаного Закону передбачено, що із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що центр зайнятості може звернутися до суду з позовом про стягнення коштів із застрахованої особи або із роботодавця. В свою чергу, позивач не наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом до органів Пенсійного фонду про стягнення коштів з підстав, вказаних в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог, заявлених до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.
Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Хмельницького міського центру зайнятості залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді Ю.Й. Рецебуринський
В.І. Ємельянова
О.П. Стародуб