06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42600/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію,
встановив:
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області зарахувати в пенсійний стаж роботу за повний робочий день періоди з 01.08.1986 року по 10.08.1986 року, з 08.07.1987 року по 31.07.1987 року та з 03.08.1987 року по 08.08.1987 року, протягом яких ОСОБА_1 виконував роботи, пов"язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, та здійснити призначення та виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто з 05.01.2015 року.В іншій частині вимог відмовлено.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.Ф. Мороз