07 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя і визнання права власності на 2/3 частини будинку з надвірними будівлями, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року,
У травні 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 1999 року по 30 липня 2012 року, від якого мають сина ОСОБА_6
За період сумісного життя вона з відповідачем придбали житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1
Посилаючись на те, що після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з нею, розмір аліментів, які сплачує відповідач недостатній для утримання сина, просила суд поділити спірне майно, що є спільною сумісною власністю, визначивши її долю в розподілі придбаного ними будинку в АДРЕСА_1 Краснокутського району Харківської області в розмірі 2/3 його частини.
Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року позов задоволено частково.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_4 визнано право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Краснокутського району Харківської області, а 1/2 частину цього будинку залишено у приватній власності ОСОБА_5
В іншій частині позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з відсутності доказів існування обставин, що мають істотне значення для збільшення частки позивача у спільному майні, а тому з урахуванням вимог ст. ст. 69, 70, 71 СК України дійшов обґрунтованого висновку, що спірний будинок є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, як такий, що придбаний під час шлюбу за сумісні кошти, у зв'язку з чим в порядку поділу визнав право власності позивача на Ѕ частини житлового будинку, залишивши Ѕ частини цього будинку у приватній власності відповідача.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Завгородня І.М. Горелкіна Н.А. Іваненко Ю.Г.