Ухвала від 06.10.2015 по справі 815/2637/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42424/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року

у справі № 815/2637/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дует»

до державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Кудрінської Юлії Євгеніївни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_2, як представника Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником додано документ про сплату судового, який не відповідає вимогам, щодо розміру судового збору, тому не може бути прийнятий як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час надходження матеріалів касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, касатору необхідно надати документально підтверджені відомості про зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка з банку тощо).

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити касаційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції без руху.

2. Надати скаржнику строк до 23 жовтня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко

Попередній документ
52193908
Наступний документ
52193910
Інформація про рішення:
№ рішення: 52193909
№ справи: 815/2637/15
Дата рішення: 06.10.2015
Дата публікації: 13.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі