Чортківський районний суд Тернопільської області
12 жовтня 2015 року Справа № 608/1934/15-к
Номер провадження1-кс/608/336/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 ,слідчого СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тенропільській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, -
В вересні 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 , у якій скаржник зазначив, що слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210190000126 від 13 березня 2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України. 24 березня 2015 року потерпілий ОСОБА_6 надав слідчому СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 письмову заяву, якою дозволив останньому провести огляд належного йому на праві власності автомобіля марки SUBARU IMPREZA 1.6 LХ, д. н. з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, та вилучити його. В ході огляду автомобіля його було вилучено та поміщено на територію Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобіль марки SUBARU IMPREZA 1.6 LX д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, ключі до системи запалювання двигуна автомобіля та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу, видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Вищевказаний автомобіль був вилучений в ході огляду місця події, за заявою потерпілого ОСОБА_6 проведено його огляд та вилучення, останній є його законним власником, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на нього - відмовлено, то даний автомобіль, ключі від запалювання двигуна та свідоцтво про його державну реєстрацію, повинні бути повернуті його законному власнику - ОСОБА_6 , але слідчий безпідставно не вчиняє ці дії. Просить зобов'язати слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210190000126 від 13 березня 2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, повернути ОСОБА_6 автомобіль марки SUBARU ІМРREZА 1.6 НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2003 року випуску, ключі до системи запалювання двигуна автомобіля та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу, видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги, викладені у скарзі. Вважає., що слідчий порушує право власності ОСОБА_6 на автомобіль, не повернувши йому його.Оскільки автомобіль був вилучений на підставі заяви ОСОБА_6 і йому повинен бути повернутий. Просить скаргу задовольнити.
Допитаний в судоавому засіданні слідчий ОСОБА_9 в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, суду пояснив, що автомобіль повернуто гр. ОСОБА_10 згідно постанови про закриття кримінального провадження, який згідно наявних в матеріалах досодувого розслідування купив автомобіль у гр. ОСОБА_11 . На даний час постанова скасована , а автомобіль знаходиться у ОСОБА_10 .
Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Вислухавши представника скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно із частиною першою статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до частини другої статті 168 Кримінального процесуального кодексу України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з вимогами частини п'ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до частини третьої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Перевіривши матеріали скарги та дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 168, 171, 173 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210190000126 від 13 березня 2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, повернути ОСОБА_6 автомобіль марки SUBARU ІМРРЕZА 1.6 НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2003 року випуску, ключі до системи запалювання двигуна автомобіля та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу, видане на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1