Справа № 1807/6976/12
Провадження № 2-о/1807/349/12
29 грудня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Гетьман В. В.,
при секретарі -при секретарі Лиховоз Л. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, опікун ОСОБА_3, ОСОБА_4, Конотопський міськвиконком, Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП “Конотопське МБТІ” про встановлення фпкту належності часток у квартирі,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить визначити, що частка померлого 21.03.2003 р. ОСОБА_5 у квартирі № 13 за адресою м. Конотоп, вул. Успенсько Троїцькій, 76 становить 1/4 частину, ОСОБА_2- 1/4 частина, її частка в порядку спадкування 1/4, частка ОСОБА_4 - 1/4. Вимоги обгрунтовує тим, що 21.03.2003 р. помер її чоловік ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із частин вищевказаної квартири, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не представляється можливим, оскільки не визначені частки у праві спільної сумісної власності на квартиру. При цьому нотаріус вказане визначення часток зробити не може, оскільки ОСОБА_6 знаходиться у Свесському психоневрологічному будинку-інтернаті і її опікуном є ОСОБА_3, що і змусило звернутися з заявою до суду.
Представник заявниця ОСОБА_7 до судового засідання не з”явився, надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, просить суд задовільнити вимоги заяви.
Опікун заінтересованої особи ОСОБА_2- ОСОБА_3, ОСОБА_4, Конотопський міськвиконком, Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП “Конотопське МБТІ” до судового засідання не з”явилися, надали заяви, згідно яких просять слухати справу за їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, померлому 21.03.2003 р. ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 4-8).
Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а у разі виділу частки із майна, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними, законом або рішенням суду.
За таких підстав суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог, оскільки спору про розділ і виділ в натурі часток не існує.
Керуючись ст.370 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 234, 256 ч.2 ЦПК України,-
Встановити факт належності на праві власності по 1/4 частки квартири АДРЕСА_2, що є у спільній сумісній власності за кожним із співвласників, а саме: ОСОБА_5, померлим 21.03.2003 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_8.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Гетьман В. В.