Справа № 515/1693/15-ц
Провадження № 2/515/2224/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
12 жовтня 2015 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенюк Л.А.
при секретарі Унгурян Т.В.
представник позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20 листопада 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у виконавчому комітеті Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 10.
Від шлюбу дітей не мають.
Причиною розпаду сім'ї, як зазначає позивач, стало те, що на протязі останніх двох років між ними поступово погіршувалися шлюбні відносини. Відповідачка постійно нехтувала сімейним цінностями, з її ініціативи виникали сварки, вона не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Оскільки сім'я фактично розпалась, позивач вважає, що примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб у судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.11).
Відповідачка в судові засідання неодноразово не з'являлася. Відповідно до довідки Татарбунарського РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 10.09.2015 року № 603 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 30.07.1997 року в с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області по вул. Першотравнева, 73. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак поверталися до суду з поміткою:"не проживає"(а.с.12,14 ). У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. ОСОБА_2 причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала.
Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що представник позивачки згодний.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб І-ЖД № 114488 від 20.11.2009 року (а.с.4), 20.11.2009 року був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 /Філоновою/ ОСОБА_4, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 10.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, вони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують близько двох років, проживають за різними адресами, втратили почуття поваги та кохання один до одного, тому позивач примирення не бажає.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, на думку суду, сім'я розпалась остаточно й шлюб між ними варто розірвати.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.
В силу ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Заяви від відповідачки про відновлення її дошлюбного прізвища не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд також вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що згідно абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст.56, 104, 105, 110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.15, 30, 57, 58, 59, 60, 197, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 20 листопада 2009 року у виконавчому комітеті Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 10 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 /Філоновою/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які дітей не мають.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Байдан".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Семенюк