ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
25 листопада 2011 року№ 2а-16605/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України"
до Управління пенсійного фонду України у Ставищенському р-ні Київської області Начальника Управління пенсійного фонду України у Ставищенському р-ні Київської області ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління пенсійного фонду України у Ставищенському р-ні Київської області та Начальника Управління пенсійного фонду України у Ставищенському р-ні Київської області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 25.11.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, підтвердження повноважень ОСОБА_2 на видачу довіреностей від імені Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України", а також виклад позовних вимог до кожного з відповідачів.
На адресу суду від позивача 24.11.11р. надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем до вказаної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору та підтвердження повноважень ОСОБА_2 на видачу довіреностей від імені Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України".
При цьому ухвалою суду про залишення позову без руху, яка у відповідності до ст. 254 КАС України набрала законної сили, позивача зобов'язувалось уточнити позовні вимоги. Так зокрема позивачем в якості відповідачів вказано Управління пенсійного фонду України у Ставищенському р-ні Київської області та Начальника Управління пенсійного фонду України у Ставищенському р-ні Київської області ОСОБА_1 при цьому позовні вимоги заявлені лише щодо скасування вимоги №Ю, будь яких вимог щодо визнання дій чи бездіяльності Начальника Управління пенсійного фонду України у Ставищенському р-ні Київської області ОСОБА_1 позивачем не заявлялось.
Не зважаючи на наведене позивачем в супереч вимогам ухвали суду про залишення позову без руху та ст. 106КАС України не викладено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.
Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Смолій І.В.