09 жовтня 2015 року справа № 823/2711/14
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді: Тимошенко В.П.,
за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконфернції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій і рішення протиправними та його скасування,
встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду після апеляційного перегляду ухвали про повернення позовної заяви від 05.06.2015 для продовження розгляду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дій членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області щодо розгляду скарги судді Кравчук Т.О. на дії позивача;
визнання відсутності підстав та порушення компетенції з розгляду скарги судді Кравчук Т.О. щодо позивача;
визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №91 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.
Ухвалою від 02 жовтня 2015 року суддя Тимошенко В.П. прийняла справу до свого провадження.
08 жовтня 2015 року позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 13 жовтня 2015 року о 14 год. 10 хв. у режимі відеоконференції.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивача викликано до Печерського районного суду м. Києва на ту ж дату, а тому давати пояснення та реалізувати своє право він може лише в режимі відеоконференції.
Дослідивши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно частин 2, 3 статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Таким чином, надсилаючи до суду 08 жовтня 2015 року заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 пропустив строк встановлений частиною 2 статті 122-1 КАС України.
Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В зв'язку з чим, законодавець у статті 122-1 КАС України визначив семиденний строк, не пізніше якого може бути подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з метою підготовки технічної можливості використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Пропуск вказаного строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.
При цьому, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подана з пропущенням строку встановленого частиною 2 статті 122-1 КАС України, а тому не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 122-1, 160-165, 254-256 КАС, суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя В.П. Тимошенко