29 вересня 2015 року Справа № 876/4894/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Святецького В.В.,
суддів Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу малого підприємства ,,Бескиди” на додаткову постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом малого підприємства ,,Бескиди” до начальника відділу Держземагенства у Долинському районі Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
28 січня 2015 року мале підприємство (МП) ,,Бескиди” звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність начальника відділу Держземагенства у Долинському районі ОСОБА_1 щодо відмови у внесенні записів в журналі реєстрації державних актів про реєстрацію Державного акту на право постійного землекористування ВАТ ,,Долинська автобаза” серії II-ІФ №001054 №67 від 14.10.1997 року та Державного акту на постійне землекористування МП ,,Бескиди” серії II-ІФ №001054 №68 від 18.11.1997 року у відповідності до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року у справі № 32788/12/9104.
Також позивач просив зобов'язати відповідача внести відповідні реєстраційні записи у журнал ( книгу ) реєстрації державних актів за 1997 рік згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року у справі № 32788/12/9104.
Постановою від 11 березня 2015 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю та визнав протиправною бездіяльність начальника відділу Держземагенства у Долинському районі ОСОБА_1 в частині нездійснення відповідних записів у журналі( книзі) реєстрації державних актів на землю за 1997 рік щодо дати та номеру видачі державного акту на право постійного землекористування, виданого малому підприємству ,,Бескиди” серії II-ІФ №001054 від 11.07.1997 року.
25 березня 2015 року представник малого підприємства ,,Бескиди” подав заяву про постановлення додаткового судового рішення у вказаній справі, оскільки постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року не вирішено заявлену позивачем вимогу щодо зобов'язання начальника відділу Держземагенства у Долинському районі ОСОБА_1 внести в журнал (книгу) реєстрації державних актів на землю за 1997 рік відповідні записи щодо дати та номеру видачі державного акту на право постійного землекористування, виданого малому підприємству ,,Бескиди” серії II-ІФ №001054 від 11.07.1997 року, у відповідності до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року по справі №32788/12/9104 за позовом Малого підприємства ,,Бескиди” до управління Держкомзему у Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання реєстрації недійсною.
01 квітня 2015 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалив додаткову постанову, якою відмовив в задоволенні вказаної позовної вимоги про зобов'язання начальника відділу Держземагенства у Долинському районі ОСОБА_1 вчинити певні дії.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, МП ,,Бескиди” подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що додаткова постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на приписи ст. 162 КАС України, якими передбачено обов'язок суду не тільки визнати протиправними дії, бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а й зобов'язати вчинити певні дії.
З огляду на викладене позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість додаткової постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належить до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії, суд першої інстанції виходив з того, що дана вимога пов'язана із здійсненням відповідачем владних повноважень під час адміністративних процедур, а відтак суд не може своїм рішенням підміняти державний орган, на який Законом покладено обов'язок прийняття такого.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального та процесуального права і є помилковими.
Так, з матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що постановою від 25 червня 2014 року у справі №32788/12/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд визнав протиправними дії управління Держкомзему в Долинському районі Івано-Франківської області щодо включення до реєстраційного запису № 67 у книзі реєстрації державних актів на землю за 1997 рік відомостей про державний акт серії ІІ-ІФ№ 001054 від 14.10.1997 року, виданого ВАТ ,,Долинська автобаза” в частині дати та номера цього державного акта, та щодо включення до реєстраційного запису № 68 у книзі реєстрації державних актів на землю за 1997 рік відомостей про державний акт серії ІІ-ІФ №001054 від 18.11.1997 року, виданого МП ,,Бескиди” в частині дати видачі цього державного акта.
У зазначеній постанові апеляційний суд дійшов висновку про те, що підлягає відновленню порушене право позивача щодо відповідності записів в книзі реєстрації державних актів на землю дати та номеру видачі державного акту на право постійного користування на землю, виданого МП ,,Бескиди” за номером II-ІФ №001054 від 11.07.1997 року.
В постанові від 05 березня 2015 року суд першої інстанції зазначив, що звернення позивача до начальника відділу Держземагенства у Долинському районі ОСОБА_1 щодо вчинення дій по виконанню постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 32788/12/9104 підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Однак, всупереч приписам ч.2 ст.71 КАС України, якими саме на суб'єкта владних повноважень покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідач не надав суду жодних доказів щодо виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 32788/12/9104.
В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
На підставі викладеного апеляційний суд визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо протиправності бездіяльності відповідача в частині нездійснення відповідних записів у журналі( книзі) реєстрації державних актів на землю за 1997 рік щодо дати та номеру видачі державного акту на право постійного землекористування, виданого малому підприємству ,,Бескиди” серії II-ІФ №001054 від 11.07.1997 року.
Частиною 2 статті 162 КАС України визначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
В пункті 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013року № 7 ,,Про судове рішення в адміністративній справі” роз'яснено, що у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.
Таким чином, визнавши протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду, суд першої інстанції мав зобов'язати відповідача вчинити певні дії на виконання зазначеного рішення.
Мотиви відмови апеляційний суд визнає безпідставними, оскільки в даному випадку позовні вимоги не передбачають примусу суб'єкта владних повноважень до прийняття конкретного рішення, що відноситься до його виключної компетенції, а зобов'язання відповідача вчинити певні дії, які він зобов'язаний вчинити в силу приписів Закону, однак протиправно не вчинив.
За таких обставин колегія суддів визнає вимоги апеляційної скарги обґрунтованими та такими, що належать до задоволення.
Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
В силу п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Оскільки суд першої інстанції допустився помилки в частині застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд визнає правильним апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 160, ст. ст.195, 196, п. 3 ч. 1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202 , ст. ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-
апеляційну скаргу малого підприємства ,,Бескиди” задовольнити.
Додаткову постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 809/372/15 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Зобов'язати начальника відділу Держземагенства у Долинському районі Івано-Франківської області здійснити відповідні записи у журналі( книзі) реєстрації державних актів на землю за 1997 рік щодо дати та номеру видачі державного акту на право постійного землекористування, виданого малому підприємству ,,Бескиди” серії II-ІФ №001054 від 11.07.1997 року, згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 32788/12/9104.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складенні постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя В.В. Святецький
Судді Л.Я. Гудим
ОСОБА_2
Постанова в повному обсязі складена 05 жовтня 2015 року.